Що таке ультрабук | Ноутбуки на базі технологій Intel® Як виглядає та чи якісно зібрано

Лінійка ультрабуків ASUS ZenBook випускається з 2011 року, щорічно оновлюється і поповнюється новими моделями. Нещодавно в Україну приїхали нові ноутбуки ASUS, в тому числі і модель, про що ми писали у відповідному матеріалі. Ноутбук уже побував у нашій редакції, і про нього є що розповісти.

Що це?

ASUS ZenBook 13 UX331U – металевий ноутбук з 13.3-дюймовим IPS-дисплеєм, свіжими чотириядерними процесорами Intel Core 8-го покоління, дискретною відеокартою, 8 ГБ оперативної пам'яті та SSD-накопичувачем.

Чим він цікавий?

Найцікавішим моментом ASUS ZenBook 13 є використання нових процесорів Intel Core 8-го покоління Kaby Lake R або Kaby Lake Refresh. Доступні конфігурації з Core i5-8250U та Core i7-8550U, обидва чотириядерні. Це – одна з перших моделей на нових процесорах, яка стала доступною на українському ринку. У нас був варіант з i7-8550U, крім вбудованої графіки Intel UHD Graphics 620 в ноутбуці є дискретний відеоприскорювач Nvidia GeForce MX150 з 2 ГБ відеопам'яті на борту. Найскромніша версія буде лише з інтегрованою графікою. Корпус ноутбука зроблений із металу, традиційно для ZenBook, але на верхню кришку вирішили додати багатошарове глянсове покриття із закругленими краями 2.5D. Екран - типовий для цього класу 13.3-дюймовий IPS з роздільною здатністю 1920х1080 та тонкими рамками з боків. Незважаючи на те, що це - ультрабук, з роз'ємами справи добре: є 2хUSB3.1 Type-A, 1хType-C USB3.0, HDMI, кардрідер microSD і комбінований аудіороз'єм.

Що в комплекті?

Ноутбук поставляється в сірій коробці порівняно невеликих розмірів, у комплекті буде ноутбук, документація, компактний блок живлення, фірмовий чохол-конверт та перехідник з USB на Ethernet (у нас тестовий семпл без останніх двох пунктів):

Як виглядає та чи якісно зібраний?

Зовнішній вигляд ноутбука вже добре знайомий за численними моделями лінійки, які були на оглядах нашої редакції. В цілому, ASUS ZenBook 13 успадковує ті самі зовнішні та конструктивні особливості, з декількома невеликими відмінностями. Модель не позиціонується як топова (є більш дорогі лінійки ZenBook Deluxe і ZenBook Pro), але, як і раніше, корпус зроблений з металу, хоч і не настільки товстого, як у флагманах. У нас побував уже знайомий синій варіант Royal Blue, зі сріблястою шліфовкою на фасках, у продажу є темно-сірий варіант. Кришка, як і раніше, металева, з логотипом і концентричними колами. Але цього разу її вирішили покрити глянсовою обробкою із заокругленими краями, яку наносять методом нанодрукованої літографії (як зазначено на офіційному сайті). Виглядає цікаво, але не практично. Відбитки залишаються миттєво:

Корпус тонкий: 13 мм. Не рекорд, але це дозволило встановити пристойну кількість роз'ємів, а не обмежуватись Type-C. На лівому торці - гніздо для блоку живлення, HDMI 1.4, USB 3.1 Gen 1, USB Type-C 3.1 та світлодіодні індикатори:

Справа - комбінований аудіороз'єм 3.5 мм, слот для карт пам'яті MicroSD та ще один повнорозмірний USB 3.1 Gen 1:

Спереду – звичний виріз, який дозволяє підчепити та відкрити кришку, шарнір дозволяє зробити це однією рукою:

Позаду - один широкий шарнір із маркуванням лінійки ZenBook:

Знизу ноутбук організований так само, як і інші моделі лінійки: повітрозабірники, стереодинаміки та чотири ніжки круглої форми. І 10 гвинтів Torx, за допомогою яких нижня кришка закріплена:

Над екраном - веб-камера та два мікрофони. І знову, те, з чим ми вже стикалися в ZenBook, роздільна здатність камери - VGA. Тож користувачам відеодзвінків буде складно. По периметру – гумова вставка. Конфігурації, що постачаються в Україну, не оснащені сенсорними екранами і замість скла буде матова поверхня:

Габарити та вага комфортні, ноутбук без проблем можна щодня носити в рюкзаку і будь-якого дискомфорту він не викликає. Дизайн – типовий для ZenBook і любителям лінійки він сподобається. Не найприємніший момент - глянсове покриття кришки, яке постійно у відбитках і метал, який трохи тонше, ніж у дорожчих моделей ZenBook. Або використовується інший сплав, у будь-якому випадку, робоча поверхня трохи прогинається.

Що з клавіатурою та тачпадом?

Розкладка клавіатури така сама, як і в попередніх 13- і 14-дюймових моделях лінійки (у 15.6-дюймових Pro є додатковий стовпець кнопок): зменшені по висоті F1-F12, які суміщені з додатковими функціями через Fn, довгі та трохи відокремлений навігаційний блок. Розкладка мені добре знайома і звикати зовсім не довелося. Тим, хто раніше не користувався ASUS ZenBook, думаю, знадобиться якийсь мінімальний час для звикання, але розкладка не має ніяких дикощів і незрозумілих особливостей, так що проблем не буде. Єдине, що змінилося порівняно з минулими ZenBook – це розташування сканера відбитків пальців. Тепер він праворуч, під блоком стрілок, а не на тачпаді:

Кнопки мають ножичний механізм, хід 1.4 мм та виразною точкою спрацьовування. Є біле світлодіодне підсвічування з кількома рівнями яскравості:

Тачпад має розміри 105х75, зі ковзанням пальців та чутливістю все добре. Традиційно практично весь час використання ноутбука використовувався саме тачпад, ніякої необхідності в мишці не було (за винятком гри в шутери, про це трохи пізніше):

Наскільки гарний екран?

У ноутбуці встановлений 13.3-дюймовий IPS-дисплей з роздільною здатністю 1920х1080, він займає 80% лицьової панелі, рамки NanoEdge з боків – 6.83 мм. Кути огляду максимальні, картинка приємна. У нашому зразку був сенсорний варіант зі склом та, відповідно, відблисками. В Україні продаються моделі без сенсорного дисплея і тільки з матовим покриттям антивідблиску.

Виміри за допомогою колориметра ми, безумовно, зробили, але в даному випадку вони несуть швидше формальний характер: по-перше, у нас побував інженерний семпл, а по-друге, я впевнений, що показання конфігурацій для нашого ринку відрізнятимуться від сенсорної версії. Максимальна яскравість складає 264821 кд/м2. Яскравість чорного поля – 0.407 кд/м2, а контрастність – 651:1. Калібрування непогане: є невеликий недолік червоного і більш відчутний надлишок синього, колірна температура коливається в межах від 8000K до 9000K:

Виміри проводилися в режимі "Normal" і підстроюванням я не займався, хоча така можливість є. Для цього передбачена традиційна утиліта ASUS Splendid:

Що з продуктивністю, автономністю та звуком?

А тепер перейдемо до найцікавішого: начинок ASUS ZenBook 13. У ноутбуках використовуються свіжі процесори Intel Core 8-го покоління Kaby Lake R або Kaby Lake Refresh. Саме в нашому екземплярі встановлений Intel Core i7-8550U, більш скромна конфігурація буде з i5-8250U. Вони відрізняються від попереднього покоління рядом важливих нюансів: обидва нові процесори отримали по чотири ядра замість двох у Core i5-7200U та i7-7500U, підтримують Hyper-Threading до 8 потоків, а кеш збільшився вдвічі: кеш L3 у i5-8250U складає 6 МБ, а у i7-8550U – 8 МБ, замість DDR4-2133 тепер підтримується швидша пам'ять DDR4-2400. При цьому ряд характеристик залишилися колишніми: 14 нм техпроцес, 12 ліній PCI Express, Socket BGA1356 та, що найважливіше, TDP 15 Вт. Розкид частот став більшим: i7-8550U може працювати на частотах від 1.8 ГГц до 4.0 ГГц в Turbo-режимі. Вбудована графіка UHD Graphics 620 мало чим відрізняється від попередниці: додалася буква U у назві та максимальна частота збільшилася до 1150 МГц (проти 1050 МГц у HD Graphics 620). Нова дискретна графіка GeForce MX150 позиціонується як спадкоємиця MX940. Обіцяють, що вона в 4 рази потужніша за вбудовану графіку і в 3 рази краще, ніж MX940 за співвідношенням продуктивність на ват. Використовується 14-нм процесор GP108 (Pascal), який функціонує на тактових частотах від 1468 до 1532 МГц як Boost. Але! У конкретному випадку схоже, що використовується урізаний варіант: GPU-Z показав базову частоту 937 МГц і 1038 турбо-режимі, в іграх підвищується приблизно до 1300 МГц. Об'єм відеопам'яті – 2 ГБ GDDR5, шина пам'яті – 64 біти. GeForce MX150 підтримує технології Optimus, GeForce Experience, GameWorks, Vulkan API та DirectX 12_1 API. Рішення не ігрове, але ми подивимося, що вона потягне. З іншого: всередині встановлено 8 ГБ оперативно пам'яті DDR3-2133, буде варіант із 16 ГБ. Бездротові інтерфейси: Wi-Fi 802.11 AC (2x2) та Bluetooth 4.2.

Для того, щоб об'єктивно порівнювати i7-7500U та i7-8550U потрібно мати інші рівні, що в даному випадку складно. Тим більше, що тести Futuremark відеокарту GeForce MX150 зовсім не розпізнали. Якщо порівнювати результати з одним із минулих ZenBook на i7-7500U, але з 16 ГБ ОЗУ і без дискретної графіки, то свіжий ZenBook 13 демонструє більш високі результати. Хоча, як я й сказав, порівняння не зовсім доречне:

У моделі, що тестується, встановлений SSD NVME PCIe 3.0 x4 об'ємом 1 ТБ виробництва Samsung:

Звісно ж, він демонструє високу швидкість роботи. У нас будуть тільки версії з SATA3 M.2 SSD, вони менш швидкісні:

Що стосується відеокарти, то під навантаженням вона нагрівається до 69 ° у піку, далі тримається на рівні 65 °:

Незважаючи на те, що це – робочий ультрабук, за бажання пограти теж можна. На низьких-середніх налаштуваннях і рідній роздільній здатності 1920х1080, добре оптимізовані DOOM і Star Wars Battlefront видають 50-60 кадрів в секунду з рідкісними просіданнями до 40.

При високому навантаженні робоча область залишається комфортної температури, область вище за клавіатуру гріється більш відчутно, але теж не виходить за рамки пристойності. При цьому шум вентилятора також залишається на адекватному рівні, так що СО відпрацьовує як треба. Живиться ноутбук від літій-полімерної батареї на 50 Вт * год. У реальних умовах у робочому режимі (підключення по Wi-Fi, браузер з купою вкладок, Photoshop і музика в навушники) вийшло трохи більше 6 годин, а ігри висаджують батарею приблизно 1 годину 40 хвилин. Комплектний зарядний пристрій заряджає ноутбук за 1,5 години. Є традиційна утиліта ASUS для продовження життя акумулятора:

У ноутбуці встановлено 2 динаміки по 1 Вт, які сертифіковані harman/kardon. Див не буває, але для таких компактних розмірів звучать вони дійсно добротно і фільм подивитися достатньо.

У сухому залишку

ASUS ZenBook 13 - ультрапортативний компактний ноутбук, який при своїх габаритах пропонує деякі особливості, які зазвичай можна побачити у великих моделях: наявність повнорозмірних портів USB (і не в однині), HDMI і наявність дискретного відеоприскорювача. Так, нехай скромного, але продуктивнішого, ніж вбудовані рішення. Ноутбук отримав свіжу лінійку чотириядерних процесорів Intel Core 8-го покоління і може похвалитися справді високою (в рамках вагової категорії) продуктивністю. З інших плюсів – якісний екран, ефективна система охолодження та стильний, відомий металевий корпус, який трохи затьмарює неймовірно марке покриття верхньої кришки. Дуже дивне рішення, яке явно не підійде тим, хто використовує відеодзвінки – формальна камера з роздільною здатністю 640х480.

5 причин купити ASUS ZenBook 13:

Стильний зовнішній вигляд;
якісний дисплей;
висока продуктивність (у категорії ультрапортативних ноутбуків);
ефективна система охолодження;
наявність необхідних роз'ємів.

2 причини не купувати ASUS ZenBook 13:

неймовірно марке і (мабуть) покриття кришки ноутбука, що швидко дряпається;
веб-камера з роздільною здатністю 640х480.

Технічні характеристики ASUS ZenBook 13
Дисплей	13.3 дюйми, 1920х1080, IPS
Розміри	310x216x13.9 мм
Вага	1.12 кг
Операційна система	64-розрядна Microsoft Windows 10
Процесор	Intel Core i7-8550U, 4 ядра, 2.8-3.8 ГГц (Kaby Lake R, 14 нм)
ОЗУ	8 ГБ DDR3-2133 МГц
Графіка	nVidia GeForce MX150, 2 ГБ GDDR5, Intel UHD Graphics 620
Накопичувач	SSD NVME PCIe 3.0 x4, 1 ТБ (в Україні – SATA3)

Огляд Ultrabook | Несміливий початок

У 2006 році, коли продаж ноутбуків зростав уже протягом десятиліття, Intel розуміла, що у неї проблеми. Рівень реалізації інновацій у ноутбуках був справді жалюгідним (що іронічно, зараз ми так само говоримо про настільні ПК). Ноутбуки являли собою вантажні мобільні робочі станції. Варто відзначити, що на ринку існували посередні тонкі та легкі рішення, а новини про чергову спробу створити компактну витончену мобільну платформу завжди робили багато галасу, але їх продаж не вражав.

Часу автономної роботи було недостатньо навіть для польоту літаком. Процесори не відрізнялися потужністю, а зовнішній вигляд таких комп'ютерів здавався дешевим або надто химерним. Якщо чесно, ніщо не могло сколихнути ринок мобільних комп'ютерів після появи архітектури Centrino в 2003 році: процесор, в маркетинг якого було вкладено понад 150 мільйонів доларів, нарешті, зміг позбавити ноутбуки від Ethernet-кабелю.

Хоча продаж ноутбуків залишався стабільним (у 2007 році продаж ноутбуків вперше перевищив продаж настільних ПК), ринок дуже швидко комерціалізував впровадження інновацій, тому єдиним способом для вендора збільшити частку на ринку було оголосити безкомпромісну цінову війну. У листопаді 2011 року середній виторг від продажу одного ноутбука на Windows трохи перевищував $400 - і Intel дійшла висновку, що на такому рівні не зможе заробити ніхто.

Звичайно, у Intel був план. Урок, витягнутий з історії компанії Transmeta, полягав у тому, що процесори з низьким енергоспоживанням та форм-фактори, які можуть з'явитися на ринку ПК завдяки їм, потрібні та своєчасні. Насправді перший чіп Intel із наднизьким енергоспоживанням (1,5 В) був частиною платформи Celeron, яка з'явилася в 2000 році. Тому до 2006 року ідея адаптувати мікросхеми під компактніші форм-фактори була вже далеко не нова. Однак раніше Intel воліла формулювати свою стратегію якось так: "А ось наш новий чіп. З ним можна багато чого робити". Але у 2006 році таке мислення починало старіти. Компанія засвоїла урок Centrino: сам чіп не є важливим – важливо те, що з ним можна зробити.

Іншими словами, найважливіше в мобільному рішенні – це не швидкість і не показники. Це відчуття використання. Цікаво, що AMD роками сповідувала і продовжує сповідувати це рекламне посилання. Intel витратила достатньо часу, спостерігаючи, що людям насправді потрібно від мобільних комп'ютерів, і з цих спостережень і народилася довгострокова стратегія Intel з розвитку ультрабуків.

Intel почала розуміти, у чому секрет. Ноутбуки мали стати набагато тоншими і легшими. Люди були готові пожертвувати розміром діагоналі екрану для зручності використання. Обчислювальна потужність і накопичувач повинні були відповідати таким настільному комп'ютері, але при цьому потрібно було більш тривалий час автономної роботи.

Intel не соромилася говорити про ці ідеї з OEM-партнерами – і всі були готові слухати. Але лише Apple зрозуміла посил. Коли на початку 2008 року Стів Джобс продемонстрував перший MacBook Air із процесором Intel Core 2 Duo (Merom), це рішення стало найтоншим ноутбуком у світі.

Стів Джобс показує MacBook Air на MacWorld 2008. Джерело: http://bit.ly/9IVhKQ.

То був невеликий крок уперед.

Привіт, Metro

У 2007 році всі вже активно обговорювали випуск MacBook Air, але у Intel були і свої плани, які змогли б підштовхнути галузь до змін. У травні цього року компанія продемонструвала концепт під назвою Mobile Metro. Товщина ноутбука становила всього 17 мм (менше, ніж у сьогоднішніх ультрабуків), а важив він трохи більше за кілограм. Корпус був виконаний з магнієвого сплаву шампанського кольору, а всередині ноутбук мав поверхню кольору темного шоколаду в стилі LG. Metro був дуже привабливим ноутбуком - зовсім не схожим на те, що зазвичай робила Intel.

Однією з відмінних конструктивних особливостей Metro став магнітний чохол, який випередив Microsoft Surfaceна багато років – може, чотири? Чи п'ять? Чохол був оснащений дисплеєм на основі електронного чорнила і міг заряджатися від ноутбука через магнітне з'єднання. Жінки, обізнані з технологіями, могли вибрати колір чохла, а також використовувати ремінець, щоб носити ноутбук як сумочку. Сьогодні можна сказати, що це був один із багатьох портативних концептів, які були або незрозумілі, або жахливо сири – все залежить від вашого сприйняття. Але при цьому такі ідеї доводили, що ультратонкі комп'ютери можуть і більше повинні бути стильними.

Модель Mobile Metro так і не зійшла з конвеєра, тому ми ніколи не дізнаємося, чи виправдав цей комп'ютер покладені на нього надії та чи відповідав заявленим характеристикам, серед яких були підтримка EV-DO та WiMax, наявність твердотільного накопичувача на основі пам'яті NAND (що було реалізовано в MacBook Air декількома місяцями пізніше), а також до 14 години автономної роботи, що зараз виглядає надто оптимістично. Але весь сенс Metro і всього, що Intel робила для розробки цього пристрою, не в тому, щоб продати продукт. Цей ноутбук мав послужити натхненням.

Чи надихнувся хтось, крім Apple? Можливо. Імовірніше, що всіх вразив MacBook Air. На виставці CeBIT 2009 (лютий) компанії Asus та MSI першими з OEM-виробників ПК анонсували появу ультратонких моделей на платформі Intel CULV, а за ними протягом року пішли Acer, HP та інші вендори. При цьому Intel вихвалялася тим, що надає близько 20 конфігурацій на платформі CULV. Ноутбук MSI X-Slim X320 використовував Intel Atom Z520 - це та ж серія процесорів Atom, яка змогла працювати тільки в нетбуках через посередню продуктивність.

На думку багатьох, найкращою з ранніх моделей ультрабуків зразка 2009 року була Dell Adamo. Товщина корпусу Adamo становила всього 1,65 см. Наступна модель Adamo XPS, що з'явилася у вересні 2009 року, стала ще тоншою – до 0,99 см, а також відрізнялася інноваційною конструкцією петель. Клавіатура у складеному стані забиралася за рамку екрана. Це був перший ноутбук на базі CULV, що вийшов за межі традиційної конструкції типу "раковина". Маючи процесор Core 2 Duo ULV із частотою 1,4 ГГц на борту, комп'ютер, за заявами виробника, гарантував понад п'ять годин автономної роботи, а клавіатура викликалася через інтерфейс на основі ємнісного дотику – і це ще до революції, скоєної сенсорними пристроями! iPad з'явиться лише у 2010 році, а про концепт ноутбука-трансформера ще ніхто і не чув.

Dell Adamo XPS.

Хоча дані моделі на архітектурі CULV виглядали і працювали чудово, ніхто не збирався їх купувати. У роздробі модель Adamo XPS коштувала аж $1800. Dell закрила лінійку в березні 2010 року, потім зненацька знову ненадовго воскресила її і знову вбила цього ж року. До цього моменту ентузіазм щодо нетбуків почав стихати, як тільки люди переконалися, яким "кривим" і неспроможним продуктом вони є.

Всі потуги Intel очолити мобільну революцію були безвихідними і близькі до повного фіаско.

Огляд Ultrabook | Погляд з іншого боку

Ймовірно, ви й самі розумієте, у чому полягало коріння зла. Архітектура CULV дозволяла досліджувати конструктивні можливості та нові форм-фактори, але лише з погляду технічних специфікацій. Ноутбуки значно схудли. Час автономної роботи помітно збільшився. Але зрозуміло, що Intel почала вести розмову зі своєю побитою темою: з процесора. Якщо поринути у філософські нетрі комерції, можна згадати, з чого зазвичай починаються всі конструктивні ініціативи Apple.

Очевидно, Intel практично зробила ось що. У 2010 році компанія скликала ініціативу CSD (Corporate Strategic Discussion), щоб обговорити майбутнє ПК. У той час, коли всі високолобі аналітики та тенденції продажів говорили про те, що ринок ПК помирає, це був жорсткий, необхідний і здебільшого запізнілий діалог для керівництва компанії. Іншими словами, це були збори зі споглядання кришталевої кулі, де всі намагалися вгадати, для чого споживачі будуть використовувати ПК у майбутньому.

Карен Реджіс – менеджер з маркетингу підрозділу мобільних рішень в Intel, працює у компанії з 1990 року. Вона розпочала з позиції інженера-розробника (займалася механікою та температурними характеристиками мобільних платформ), потім обійняла посаду спеціаліста з технічного маркетингу, а сьогодні очолює підрозділ, який відповідає за маркетингову стратегію. Ultrabook. Вона брала участь у тій зустрічі CSD у 2010 році, і формулює підхід Intel на той момент таким чином:

Karen Regis

"У наших пріоритетах на перше місце необхідно поставити зручність використання з погляду звичайного покупця. Які відчуття ми хочемо надати покупцям ПК? Які почуття ми хочемо викликати у споживачів, коли вони використовують ПК та інші пристрої? Все не обмежується лише ПК. Щоб наша стратегія була переконливою, нам потрібно включити до неї основний елемент – будь-який пристрій, потім треба визначити, які будуть сфери застосування продукту, потім – які характеристики та можливості ми плануємо надати для цих сфер застосування, і тільки після цього треба визначити, який тип процесора ми використовуватимемо, щоб увесь цей підхід працював".

Для деяких людей установка орієнтуватися на забезпечення найкращих відчуттів від використання пристрою здається зовсім очевидною, особливо тепер, коли минуло так багато часу, але величезній корпоративній махіні дуже важко змінювати курс. Топ-менеджмент Intel хотів бачити дослідження, яке могли б дати основу зміни курсу – а це зайняло час. Наприклад, одна з частин дослідження Intel передбачала вивчення такого режиму використання пристрою як т.зв. "Snacking", тобто при цьому користувач виймає пристрій, щоб подивитися що-небудь або зробити якусь коротку операцію, а потім вимикає його. Можна запитати про те, чи цей феномен є окремим "спосібом використання", але це впливає на те, як інженери проектують енергоспоживання процесора, як швидко дані стають доступними після включення і так далі.

Огляд Ultrabook | Що було не так із мобільними комп'ютерами?

За допомогою таких досліджень Intel намагалася знайти технологію, Священний Грааль, яка зробила б ПК більш простими у використанні, більш розважальними, більш схильними до роботи, здатними на більше - тобто зробила б їх краще в усіх відношеннях, не збільшуючи їх габарити і не використовуючи занадто екзотичні форм-фактори. ПК повинен бути залишатися пристроєм для роботи, але Intel хотіла додати якийсь надихаючий елемент, який був би потрібен і сподобався всім.

Ще одна зустріч CSD відбулася в 2011 році, і саме тоді народилося поняття "ультрабук" - усі були згодні, що "CULV" була, судячи з усього, найгірша з погляду маркетингу назва за всю історію компанії. Зробивши такі висновки, Intel спробувала сформувати напрямок своєї роботи таким чином, щоб нова продукція змогла завоювати як серця, так і гаманці покупців.

"Ми сформулювали певні засади концепції Ultrabook, - Згадує Реджіс. – Ми знали, що для того, щоб досягти успіху, треба створити продукт, який був би швидким, портативнішим, видатнішим з погляду форм-фактора, часу автономної роботи, доступу до даних, здатності роботи в мережі. Ми хотіли, щоб це рішення було дуже "персональним" та стильним. Ми додали ключові характеристики і безпеку, хоча розуміли, що це не зовсім критичний фактор при покупці. Але ми хотіли, щоб у міру того, як люди почнуть активніше брати із собою привабливі, нові та корисніші пристрої, вони також забезпечать свою безпеку, а ми – безпеку своїх активів”.

Інше питання, на яке потрібно було відповісти керівникам Intel - чому Apple вдалося досягти успіху з архітектурою CULV (в MacBook Air), там, де всі інші зазнали поразки. За словами Реджіс, успіх більшою мірою полягав у "цілеспрямованості та відданості". Apple до останнього підтримує свої продукти, не відступаючись від них доти, доки їм на заміну не прийдуть ще найкращі продукти (можна навести приклад iPhone, який змінив iPod – а останній досі продається за ціною $249 за оригінальну версію). А тепер порівняйте такий підхід із тим, як Dell ставилася до Adamo.

Але "цілеспрямованість і відданість" - невловимі речі. Як їх можна виміряти? Ні, в результаті все одно йде на долари, і OEM-партнери завжди трепетно ставилися до обсягів продажів. Як зазначає Реджіс, "коли хтось намагається зробити тонкий ноутбук і планує продати, скажімо, 100 тисяч одиниць продукції, пристрій буде дорогим".

Зрозуміло, що ціна на Adamo в районі $1799 ніколи не припала б до смаку споживача. А якщо ноутбук на Windows коштував би стільки ж, скільки MacBook, то виправдання такої ціни має бути більш очевидним. На зустрічі CSD в 2011 році Intel прийшла до рішення, що майбутнє ноутбука - це гібрид форматів "черепашка" та "планшет" - тепер ми називаємо такі рішення "трансформери".

А також: наскільки ультрабук схожий на Macbook Air і чи є майбутнє нової ініціативи Intel

Ультрабук або Ultrabook – новий модний віяння. Принаймні таким його намагається зробити Intel. Шум у ЗМІ стояв з весни, кульмінацією став Intel Developer Forum 2011 у Сан-Франциско, що відбувся у вересні: на ньому контури концепції визначилися остаточно, а також були показані готові до продажу ультрабуки.

Але що таке ультрабук? Спроба просунути індустрію вперед або повернути позиції, що швидко втрачаються, на найцікавіших сегментах ринку? Давайте розберемося, що це таке і з чим його їдять ... тобто для чого він потрібен.

Ultrabook™

Відразу слід зазначити, що Ultrabook - це зареєстрована торгова марка Intel. Багато читачів пам'ятають історію просування ринку логотипу Intel Centrino. У свій час ця «технологія» була створена Intel для поширення в маси нової платформи та адаптерів нового на той момент стандарту бездротового зв'язку Wi-Fi. Так ось, марка Centrino активно просувалася Intel, що робило участь у програмі дуже цікавою для виробників ноутбуків. Однак для того, щоб отримати заповітний логотип, ноутбуку необхідно було мати новий мобільний процесор Intel, нову мобільну платформу та бездротовий адаптер Wi-Fi виробництва Intel. Не в останню чергу завдяки цій ініціативі буквально за пару років технологія Wi-Fi з вузьконизової та малоцікавої масового користувача (адаптери ставилися лише в найдорожчі моделі робочих ноутбуків, але і там були здебільшого через відсутність інфраструктури) стала неодмінним компонентом майже всіх мобільних пристроїв, що виходять ринку. Завдяки цьому набагато активніше на ринок почало надходити суміжне обладнання - роутери та точки доступу, тому що під них з'явився і сформувався стійкий і, головне, масовий попит. Стали з'являтися хотспоти Wi-Fi і т. д. За кілька років технологія стала воістину масовою.

Наразі Intel знову використовує для просування ту саму стратегію. Її суть полягає в тому, що товарний знак (або, на західний, торгова марка) Ultrabook зареєстрований на Intel. І для того, щоб отримати можливість називати свої продукти ультрабуками (і користуватися перевагами підтримки проекту з боку Intel), виробники ноутбуків повинні виконувати вимоги до технічних характеристик тощо, які висуває Intel. Причому вимоги може бути досить жорсткими.

Хоча з інтерв'ю навіть співробітників компанії Intel (того ж Грега Уелча (Greg Welch), який очолює підрозділ ультрабуків Intel), складно сформувати цілісну картину. Наприклад, Уелч говорить про те, що прямого брендування не повинно бути, тобто виробники самостійно і на свій вибір позначатимуть приналежність пристрою до класу ультрабуків. Воно може фігурувати в назві моделі або просто вказуватись на дні. Чіткого розуміння з цього питання наразі немає.

Уроки історії вчать нас… або Причини провалу CULV

Багато хто з тих, хто пов'язаний із ринком мобільних систем і стежить за ним, побачивши перші анонси тонких, легких, енергоефективних ноутбуків, здивувалися: що, знову? Адже кілька років тому Intel разом з виробниками ноутбуків вже реалізовувала велику світову програму, спрямовану на просування і популяризацію тонких і легких моделей на економічній платформі. Ця платформа отримала назву Consumer ULV (ULV = Ultra Low Voltage), тобто «споживчі енергоефективні процесори». До речі, ця платформа безпосередньо виросла з першого Macbook Air, що з'явився на ринку, так само, як поточна - з сучасного Air. Втім, про це ми поговоримо нижче, у відповідному розділі.

Нагадаю, після успіху Macbook Air (правда, злі язики стверджують, що успіх був теж більший «повітряний», тобто у вигляді піару, а не у вигляді продажів, але точних цифр я не бачив; проте, сучасні Air продаються дуже добре) виробники ноутбуків на платформі ПК теж захотіли мати можливість випускати такі ж красиві та легкі продукти, про що й повідомили Intel. У результаті ринку з'явилася платформа CULV. Учасники із самого початку хотіли зробити платформу масовою, що дозволило б мати гарні обороти та вигідні ціни. Наприклад, на той момент Intel мала намір просувати платформу за рахунок агресивного ціноутворення.

Спочатку виробники оцінювали цю ідею дуже оптимістично. Багато хто з них з помпою анонсував нові продукти, і на той момент здавалося, що платформа відкриє нову сторінку в розвитку мобільних систем. Ось, наприклад, презентації:

Презентація MSI: Флагманом повинен був стати тонкий і легкий Х360, зовні дуже схожий на тодішній Macbook Air
ASUS: Традиційно детальна презентація ASUS, де можна почерпнути (а точніше - освіжити в пам'яті) інформацію про платформу та її оригінальне позиціонування на 2009 рік. Компанія ASUS, до речі, почала чомусь з великих моделей типу UX50 з 15-дюймовим екраном.
Acer: Серія Timeline виявилася дуже вдалою, тому що при непоганих габаритах і вазі забезпечувала майже 10 годин роботи від батарей, що викликає повагу. Потім вона перетворилася на TimelineХ, яка живе досі з тими самими пріоритетами: висока продуктивність за дуже високих показників автономності.

До речі, раджу звернути увагу на платформу Acer TimelineX. Її дуже цікаво порівнювати з ультрабуками, тим більше, що в лінійці є і 13-дюймові моделі.

Деякі продукти потрапляли до нас для огляду. Наприклад, 13-дюймові тонкі та легкі моделі MSI X360і Toshiba T130.

Спочатку на платформу покладалися великі надії: планували і високий рівень продажів, і перехід на новий рівень за рахунок повсюдного поширення тонких і легких ноутбуків, які можна брати з собою. Але не тільки. Наприклад, прогнозували, що успішні продажі стануть драйвером для зростання ринку екранів з діодним підсвічуванням. Однак через деякий час виробники ноутбуків вступили в жорстке протистоянняз виробниками матриць із традиційного питання зниження вартості.

Незважаючи на початковий бравурний тон, досить швидко стало очевидним, що платформа на ринку, що називається, не пішла. Щоправда, варто зазначити, що учасники програми самі, як кажуть, зіпсували пісню. Бо з одного боку, хотілося компактної енергоефективної (нехай і повільної) платформи, а з іншого, сегмент ноутбуків, що найбільше продається, - 15 дюймів. Поєднали це і… вийшов дорогий, слабкий і при цьому великий та важкий ноутбук. А кому він потрібний? Ось, наприклад, огляд ASUS UX50, в якому ми ставили це питання. Можна навести й інші приклади: анонс трьох моделей Samsung 11, 14 та 15,6 дюймів. Або анонс MSI X600з діагоналлю матриці 15,6 дюйми.

Підсумки було підбито десь за рік, коли стало остаточно зрозуміло, що нова платформа не виправдала очікувань. Основною причиною провалу, на думку індустрії, стало погане ставлення продуктивності ціни. Процесори лінійки CULV забезпечували дуже низький рівень продуктивності порівняно з мейнстримовими лінійками, але при цьому не сильно відрізнялися від них за ціною. У той же час, вони були занадто дорогими в порівнянні з Atom, щоб потіснити ті на ринку.

Мені здається, що погане співвідношення ціни і якості спочатку було закладено самою компанією Intel, у тому числі конкуренції, що побоювалася, з основними лінійками. Адже процесор SU3500, що планувався на роль «основного в лінійці», був взагалі одноядерним і явно не тягнув навіть сучасний йому рівень додатків на ринку. Вийшли на ринок пізніше двоядерні варіанти ситуацію вже не врятували і поширення також не отримали (тим більше що, наскільки я розумію, їх ціна теж була вищою за конкурентоспроможний рівень). Хоча у добірці думок «провідних аналітиків» є дивовижні міркування, що причиною провалу стала надто маленька економія енергії (1 Вт). Але загалом, причина справді в ціні: платформа коштувала надто дорого для масового ноутбука, а масової не змогла стати, бо коштувала надто дорого. Замкнуте коло.

Потім лінійка повернулася до того ж стану, що й до глобального анонсу: туди потрапляли процесори, приблизно аналогічні «старшим» побратимам, але які працюють на зниженій напрузі харчування.

Intel за результатами історії з CULV виділили чотири основні проблеми, які не дозволили платформі стати успішною.

Недостатнє просування платформи ринку.
Надто низький рівень продуктивності представлених продуктів, велике відставання від основних лінійок.
Занадто висока ціна продуктів. Це пояснювалося зокрема тим, що з нових процесорів і платформ довелося задіяти нові окремі лінії, а окупитися (і призвести до зниження цін) вони могли лише за умови масовості виробництва.
Самодіяльність виробників, які втручалися в специфікації, що рекомендуються, і переформатували їх під своє уявлення. Саме сюди належить випуск 15-дюймових моделей на ультрапортативній платформі.

Звертаю увагу, що це висновки, зроблені компанією Intel. Саме на основі досвіду, отриманого з історії з CULV, будувалася стратегія створення та просування ультрабуків. Так, саме через четвертий пункт цього списку було вирішено повернутися до практики створення власної торгової марки, під яку потраплять лише моделі, що повністю відповідають критеріям.

Що таке ультрабук?

Спочатку ми завжди шукаємо максимально офіційну інформацію, яка розповідає про нові технології, а потім уже звертаємось до неформальних джерел. На цей раз дослідження терміну «ультрабук» ми розпочали з офіційного російського сайту Intel.

Звернемося до офіційної сторінки, присвяченої , і на ній нас відразу вражає стислість і при цьому перебільшена височина опису. Вказано три основні переваги:

ультрашвидкий;
ультрамодний;
візуально захоплююча робота із ПК.

Усі три переваги вкрай туманні і вкрай туманно пояснюються у тексті. Зрозуміти будь-що щодо ультрабуків, їх можливостей чи позиціонування за інформацією на цій сторінці неможливо. Більше того, жодних докладних описів чи посилань на них просто немає. Сторінка нагадує швидше заглушку «скоро тут буде інформація», ніж опис такого важливого для Intel проекту.

Здивовано залишаємо російську сторінку. Звернемося до .

Ах, ось у чому справа! Виявляється, як мінімум, ми маємо справу з некоректним перекладом. В оригіналі гідності звучали як:

Ultra Responsive;
Ultra Stylish;
Visually immersive experience.

Як бачимо, перші дві основні переваги переведені просто неправильно, що викликало плутанину і нерозуміння. Перше має перекладатися як «ультраотзывчивый» і не має жодного відношення до швидкості обчислень - тільки до реакції на дії користувача та миттєвого пробудження. Я вже мовчу про неприпустиму кальку: energy-efficient перекладено як «енергоекономічне». Не краще і другий пункт: «стильний» перекладено як «модний», що зовсім не те саме. Загалом переклад – це катастрофа. Що означає третя перевага платформи, я не зрозумів взагалі навіть після того, як попрацював з ультрабуком. Щось таке вони хотіли нам сказати, мабуть...

В результаті спроба отримати офіційну інформацію завершилася сумно. Для очищення совісті зробимо пошук на сайті за словом.

Максимум, що вдалося знайти, це список зареєстрованих торгових марок, де є , а також сторінку з пропозицією . Але ви не повірите… там немає ультрабуків. Тільки десктопи, лаптопи та нетбуки. До речі, на американському сайті немає і рядки «ноутбуки», тобто цей тип портативних комп'ютерів у американців традиційно називається «лаптопом». Однак при цьому на тому ж американському сайті третя категорія називається «нетбуки», тобто втрачається логічний зв'язок між цими двома класами пристроїв. Те саме може статися і з ультрабуками.

Бажаючі можуть прочитати також дуже , що стосується ультрабуків (липень 2011). Несподіваною у ньому, мабуть, лише заява, що 5 годин роботи від батареї є «extended battery life». Також можна відзначити піднесений тон в описі того, як Intel цікаво уявити нову платформу. Цей формальний оптимізм «за боргом служби» ще довго переслідуватиме нас.

Тому переходимо до більш неформальних джерел. Ультрабукам та їх майбутньому було присвячено приватну зустріч із представниками російського офісу Intel, під час якої було розкрито основні переваги та особливості платформи. Для зручності ми звели інформацію до списку тез.

Концепція ультрабуку – це не традиційні для Intel «продуктивність та ціна». Ультрабук – гарна іграшка. Привабливий, красивий, "сексі" (навіть такі слова використовувалися!) Ноутбук. І на це робиться основний наголос.
Звідси випливає одна з глобальних вимог: ультрабук має бути тонким та легким. Наразі максимальна товщина ультрабука встановлена як 21 мм. 2012 року критерії можуть змінитися. Маса - від одного до півтора кілограма, чим менше, тим краще. Формальних обмежень на розміри корпуса чи діагональ екрану немає.
Дуже важливо забезпечити міцність тонкого корпусу. Спочатку Intel планувала, що корпуси ультрабуків мають бути суцільнометалевими, однак у цьому випадку не вдавалося ввести в бажані рамки ціну. Тому вимоги до корпусу були пом'якшені, зараз допускається використання не тільки металу, але композиту (метал+пластик) або скловолокна.
У тонкому корпусі довелося змінити підхід до встановлення компонентів (процесора, пам'яті та ін.) на материнській платі. Через нестачу місця їх не встановлюють у роз'єми, а розпаюють безпосередньо на материнській платі. Звичайно, втрачається можливість апгрейду, але для ноутбуків вона й так була неактуальною. Зате плата виходить простішою, інтегрованішою і тоншою, так що без проблем увійде в корпус.
Найважливішим параметром для Intel є швидке пробудження системи (не довше 5 секунд), що впливає на враження користувача. Тому Intel прагне того, щоб у всіх ультрабуках стояли твердотільні накопичувачі SSD. Вони забезпечують набагато більш високу швидкість, надійність та енергоефективність, ніж традиційні жорсткі диски. Але й коштують суттєво дорожче. Тому зараз дозволено компроміс: можна використовувати і SSD, і гібридні накопичувачі, що включають і SSD невеликого об'єму, і традиційний жорсткий диск. Хоча вмістити жорсткий диск у корпус ультрабука – дуже велика проблема.
Крім зручності використання, ультрабуки будуть мати нові технології Intel, що підвищують зручність і безпеку роботи з ноутбуком (Wireless Display, передача зашифрованого легального відео, апаратний антивірус, технологія захисту при крадіжці Intel Anti-theft, можливість залишатися підключеним до інтернету в режимі сну і т.п. . д.).
У той же час в Intel вважають (мабуть, після історії з CULV), що ультрабук має бути не тільки енергоефективним, а й швидким, не відстаючи за цим параметром від мейнстримових ноутбуків. У перших ультрабуках використовуються версії Core i5 та Core i7 Sandy Bridge, що працюють на зниженій напрузі живлення. Але це тимчасовий захід. Основний акцент буде робитися на Ivy Bridge, який зможе забезпечити і високу швидкість, і хорошу економічність.
У новій платформі є інші вимоги до харчування. Через використання єдиного металевого чи композитного корпусу довелося відмовитись від знімних батарей. Незнімна батарея ставиться в ультрабуках усередину корпусу. В принципі, цільовий показник для ультрабуків має становити близько 6 години автономної роботи. Однак час автономної роботи, за словами представника російського офісу Intel, на даний момент не є пріоритетом, тому що «скрізь можна знайти розетку». Тому 4-5 годин автономності має цілком вистачати. Швидше за все, і тут Ivy Bridge зможе надати вигідніші умови, але ще чекати і чекати.
Intel, яка розробила вимоги до зразкової характеристики платформ, вказала і цінові рамки. З урахуванням поточної ситуації на ринку та інших факторів, Intel вирішила, що на старті ціна ультрабуків у роздріб повинна становити приблизно 1000 доларів з падінням до Нового року на рівень близько 700 дол.
Як уже згадувалося, Ultrabook – зареєстрована торгова марка Intel. Компанія координуватиме діяльність виробників зі створення та просування продуктів на ринок.
Очевидно, що ультрабуки можуть бути дешевими та популярними лише за умови масовості виробництва. Тому для просування ультрабуків створено спеціальний фонд Intel, до якого спрямовано понад 300 млн доларів. Ці кошти будуть витрачатися на створення та впровадження технологій, продуктів та програмних рішень, які використовуються в ультрабуках. У тому числі для організації масового провадження. Інакше кажучи, наприклад, за допомогою цих грошей можна створити оптимізований SSD та почати встановлювати його в ультрабуки. При цьому кошти фонду не можуть витрачатися на такі напрямки як просування ультрабуків на ринок (маркетинг) або пряму підтримку виробників ультрабуків.
У Intel не вважають (принаймні в особі російського представництва), що ультрабуки спрямовані на конкуренцію з продукцією Apple. Офіційно компанія дотримується позиції, що Air – інші комп'ютери з іншою (своєю) екосистемою. Їх не варто порівнювати із традиційними ноутбуками ні з погляду аудиторії (вони не перетинаються), ні з погляду порівняння цін.

Така позиція російського офісу Intel щодо створення та просування Intel Ultrabook на ринок.

Як згадувалося, про платформу детально розповідалося (включаючи демонстрацію продуктів) на . Проект "Ультрабук" дуже важливий для Intel. Цю тему у своєму виступі торкнувся навіть президент компанії Пол Отелліні (Paul Otellini). Причому центральним елементом для нього (у якісь повіки в Intel) стала зручність користувача: він зазначив, що ультрабук з його чуйністю дає нове, повніше задоволення від комп'ютера взагалі. Дивно, що залежно від такої дрібної технології ставиться така глобальна річ, як вся робота з комп'ютером.

Набагато більше про нову платформу розповівМулі Іден (Mooly Eden), віце-президент компанії Intel, який очолює підрозділ PC Client Group.

Рекомендую ознайомитись із звітом за посиланням, який тут дублюватися не буде. Окрім зазначеного там мене зацікавив, по-перше, слайд з платформами ODM. Чи означає це, що ультрабуки будуть пропонуватись не лише у вигляді унікальних розробок провідних світових брендів, а й як «універсальні платформи», на які можна ліпити свій логотип? І чи це будуть ультрабуки? Загалом цікаве питання.

По-друге, у списку пріоритетів явно вказано роботу від батарей, ця умова на даний момент не виконується. Мабуть, воно включене «на майбутнє», тобто заради майбутніх, більш енергоефективних платформ. Але чи не вийде так, що враження буде складено вже зараз? По-третє, Intel має намір використовувати інтерфейс Thunderbolt, і говорить про це так, ніби цей інтерфейс вже завоював широку популярність. Мабуть, це пряма відповідь на невисловлене запитання: «А чому у Macbook інтерфейс Thunderbolt є, а у вас немає?» Адже зараз інтерфейс ходить у перспективних, але поки що нічого цікавого з практичної точки зору для нього немає (власне, тому його немає і в поточних моделях). Отже, мабуть, у Intel неформально озираються на Macbook. Чому це погано – обговоримо нижче.

Тут же хотілося б ще коротко сказати про три ключові технології Intel, які, на думку виробника, дозволять ультрабуку найповніше реалізувати свій потенціал.

Rapid Start - дозволяє виходити з глибокого сну за рекордно короткі терміни (до 5 секунд). Іншими словами, ноутбук готовий до роботи майже відразу після відкриття кришки. Причому йдеться про глибокого сну, коли інформація скидається на диск і споживання енергії падає практично до нуля, а не про режим сну звичайного ноутбука;
Smart Connect - навіть у сплячому режимі ультрабук залишається підключеним до мережі і може завантажувати файли, отримувати пошту і т. д. Технічно це реалізовано так: ноутбук йде в режим глибокого сну і знаходиться в ньому. Потім він сам (!) прокидається через певні проміжки часу, перевіряє пошту, той самий фейсбук... - і засинає знову. Коли ви відкриєте кришку – все нові повідомлення та статуси відразу доступні;
Smart Response- Функція кешування за допомогою SSD, що підвищує загальну продуктивність системи. Про неї ми вже говорили.

Ці технології в першу чергу спрямовані на те, щоб працювати з ультрабуком було простіше і зручніше, менше втрачалося б часу і т. д. Чуйність ультрабука на дії користувача - найважливіший елемент нової платформи.

Зовсім коротко нагадаю, що в ультрабуках реалізується і низка інших фірмових технологій, які встановлюються зараз у дорогі корпоративні моделі. Так, завдяки придбанню McAfee, в ультрабуках буде реалізована технологія Deep Safe: захист від вірусів та поза операційною системою із залученням апаратних ресурсів. Є технологія захисту від крадіжки, завдяки якій вкрадений ноутбук перестає працювати. Ну і система Identity Protection – корисна, якщо підтримується на стороні банків, наприклад. На цих технологіях ми зараз не зупинятимемося докладно, тому що вони не є специфічними для ультрабуків, просто в них ці технології теж використовуються, підвищуючи зручність роботи з пристроями нового класу.

Майбутнє ультрабуків

Звичайно, зараз дуже рано робити взагалі якісь висновки щодо майбутнього ультрабуків. Компанія Intel принаймні в офіційних виступах налаштована дуже оптимістично. Наприклад, за словами віце-президента Intel Шона Мелоуні (Sean Maloney), до кінця 2012 року ультрабуки займатимуть 40% ринку Щоправда, ця заява, що інтригує, була зроблена на старті публічності проекту і, цілком імовірно, була спрямована просто на залучення інтересу. Тим не менш, залишилося трохи більше року до моменту, коли цифру 40% цілком можуть пригадати. Ну а ми коротко поговоримо про те, що чекає на ультрабуки в майбутньому, бо шлях їх чекає довгий.

Зараз всі моделі, що виходять на ринок, працюють на поточній платформі Intel Sandy Bridge. Хоча вже на IDF 2011, 13 вересня, виробники показували робочі зразки Ivy Bridge, Intel стоїть на своєму: нова платформа вийде на ринок лише через півроку наступної весни. Ivy Bridge принесе дуже багато змін: головне з яких – новий, тонший, техпроцес 22 нм. Нова платформа повинна мати більш високу продуктивність та набагато кращу енергоефективність. У ній буде багато інших технологічних поліпшень, зокрема нове графічне ядро з підтримкою DX11.

Втім, особливо оптимістичними представники Intel стає, коли мова заходить про Haswell, який з'явиться на ринку ще пізніше, у 2013 році. Haswell це взагалі нове покоління, там всі функції платформи повинні бути інтегровані на одному кристалі. Це має бути справжня system-on-chip, але не компромісно-мобільна (як, наприклад, у приставках чи інших спеціалізованих електронних пристроях), а цілком достатня для нормальних обчислень.

Вже кілька разів хотілося м'яко натякнути Intel та іншим виробникам, що не варто на презентації платформи одразу оголошувати: «Через рік буде платформа і кращою, і цікавішою». Зазвичай із цього роблять такий висновок: «Сучасна платформа погана та нецікава». Не дуже приємно купувати новий продукт, знаючи, що якби зазнав трьох місяців, то купив би щось набагато цікавіше. Правда, частіше буває, що маркетинг занадто роздмухав «майбутні дивіденди», і цілком можна було купувати і поточний продукт, але осад залишиться.

Ці питання особливо гостро постають, якщо представлений продукт, який не реалізує всіх задумів і навіть усіх ключових особливостей платформи. А для їхньої реалізації пропонують почекати наступного покоління. Принаймні саме таке враження залишилося у мене щодо енергоефективності поточного покоління ультрабуків.

Якщо вже порівнювати, то Apple щоразу презентує «найкращу платформу на сьогоднішній день». І якщо через два дні у нього в лінійці з'явиться щось сучасніше, то девіз буде «Хлопці, минуло цілих два дні, і ось вам продукт ще кращий!». А не «Два дні тому ми випустили щось не дуже хороше, але вже тепер…». Звідси й різниця у відчуттях користувачів. Цей підхід працював із просунутими користувачами, які розуміють темпи розвитку промисловості та усвідомлюють швидкість виходу нових товарів. А якщо Intel збирається просувати продукт як «сексі», то і доведеться орієнтуватися на споживачів типу Гомера Сімпсона з їхнім гаслом: «Як це сосиски смажаться всього за 45 секунд?! Адже я хочу зараз». І не варто їм одразу повідомляти: «Хлопці, платформа, яка нам подобається, буде в цих ноутбуках лише за шість місяців».

Звичайно, можна заперечити, що споживач не дивиться трансляції з IDF. Але він читає репортажі тих, хто дивиться трансляції з IDF, а на них дивляться не лише професійні журналісти.

Вже зараз з'являються припущення, в тому числі і з боку представників Intel, що ультрабуки, цілком можливо, в майбутньому стануть не просто традиційними ноутбуками. У деяких моделях цілком може додатися тачскрин, а деякі взагалі обзаведуть поворотним вузлом, що дозволяє їм перетворюватися на планшети. Поки що це лише голі припущення, але думаю, прототипи точно з'являться.

У принципі, функціональність такого роду дійсно може виявитися корисною: користуватися тачскрином зручно і в повсякденній діяльності, тим більше, що Windows 8 багато в чому буде орієнтована на роботу пальцем. Але в ультрабуку неминуче виникне низка проблем. У тонких і легких ноутбуків завжди погана розважування, тобто ультрабук може перекидатися від тичка в екран. По-друге, шар тача – це додатковий та товстий шар скла над екраном. Виробники вже скаржаться, що з ним вони не потрапляють до специфікації Intel за товщиною. Нарешті, наявність поворотного вузла неминуче зробить конструкцію значно більше і потужніше.

Концепція Intel Ultrabook у реальному житті

У цьому розділі обговоримо, як концепція ультрабука бачиться не з Intel та його презентацій, а з інших точок зору. І почнемо ми зі слів представника Intel. Якщо вірити Wall Street Journal (а не вірити шановному виданню ми не маємо підстав), то Грег Уелч (Greg Welch), голова підрозділу ультрабуків Intel, ще в серпні розповідав досить цікаві речі.

По-перше, позиціонування ультрабука: це ноутбук для тих, хто хотів би мати тонкий та легкий ноутбук, але кому не хочеться зв'язуватися з MacBook Air. Заява цікава хоча б з тієї точки зору, що вказує на певну категорію користувачів (і досить велику). Дуже багато хто хоче мати Air, але не хоче переходити на OS X. Справді, освоїти нову платформу набагато складніше, ніж купити ноутбук. Якщо, звичайно, ваші інтереси не обмежуються функціональністю Chrome OS (тобто голим браузером з мінімальним набором програм, типу калькулятора і блокнота). На Air досить просто ставиться Windows (на мене, так простіше, ніж на будь-який ноутбук), але і це не всім під силу. Нарешті, Macbook все-таки претендує на елітарність, тобто багатьом може не подобатися дизайн та репутація бренду. Отже, підхід має право на життя. Мінус його - у деякій вторинності і аудиторії, і позиціонування.

Тим не менш, що в ультрабуках добре – вони спочатку орієнтуються на дуже широке коло покупців. І цим покупцям вони готові дати більшу зручність роботи та перенесення ноутбука.

Компанія AMD, коментуючи ініціативу Intel, не вважає, що необхідність в окремому сегменті ультрабуків така вже назріла. Проте ринок все більше вимагає тонких і легких ноутбуків, і в цьому плані компанія підтримує ініціативу Intel і сама збирається працювати на цьому ринку.

Ну, а ми давайте подивимося на виробників ноутбуків. Адже з підтримкою чи без підтримки Intel, а виводити на ринок та продавати нові продукти доведеться саме їм.

Почати з того, що виробники після невдалого досвіду з CULV не дуже радісно сприйнялинову ініціативу Intel Тим більше, що ультрабук ставить виробників у дуже жорсткі межі, де складно розвернутися. Тому первісна реакція з боку виробників була стримана. У результаті під прапори Intel стали Acer, ASUSTeK Computer, Lenovo, Toshiba, Samsung Electronics і Hewlett-Packard.

Sony поки не збирається випускати ультрабуки – принаймні до виходу наступного покоління платформи, Ivy Bridge. У принципі, цю компанію можна зрозуміти: чималу частину її харизми забезпечують тонкі та легкі моделі, такі як флагманська серія Z, вся суть яких полягає в тому, що вони надзвичайно тонкі та легкі. Здобути у власному арсеналі ультрабук - значить підірвати основи унікальності своїх топових лінійок.

Dell також взяла паузу як мінімум до наступного CES (2012). Hewlett-Packard в даний час переосмислює свою стратегію на ринку ПК взагалі, тобто компанії явно не до ультрабуків. Таким чином, два лідируючі світові вендори на даний момент не мають у своєму асортименті готових до виходу на ринок моделей. Втім, ситуація може виправитися: наприклад, НР активно працює з ODM-компаніями і може вибрати одну з готових платформ для продажу під своїм брендом (тим більше, що тачпад однієї з моделей підозріло схожий на НР, що використовується в останніх лінійках). Або ці виробники відразу стартують із нормальної платформи Ivy Bridge, не розмінюючись на «проміжні варіанти».

Не дуже зрозуміла мені ситуація із Samsung. На IDF їхня модель була представлена, але загалом новин про неї набагато менше, ніж про конкурентів. До речі кажучи, у Samsung теж є тонкі і легкі моделі, та ж топова Series 9, які теж багато в чому запозичують ідеологію і концепцію Apple Macbook Air (стосовно Samsung така заява виглядає особливо ... цікаво). Так що для них ультрабук також певною мірою буде відмовою від власної особи на користь маси спільних продуктів. Замість власних унікальних лінійок, що виділяються на ринку - модель на універсальній платформі, не факт що більш прибуткова (свої ноутбуки, нехай і нішові, мають гарну маржу), але виходить в дуже конкурентний і забитий сектор схожих один на одного ультрабуків, де доведеться боротися за кожну продану машину.

Можна відзначити ще MSI, що поки вирішила не брати участь у просуванні ультрабуків, і адже у компанії теж є своя тонка і легка модель, Х460, яка близька за характеристиками до ультрабуків, але має певну самобутність.

В результаті, найбільший ентузіазм виявили чотири виробники: Acer, ASUS, Lenovo і Toshiba. Більшість моделей можна побачити у фотогалереї з IDF.

Причому щодо суті ультрабуків та їх позиціонування, у лавах навіть найактивніших виробників немає єдності. І джерелом розброду тут швидше за все є сама Intel, яка досі намагається підібрати ринкову нішу під готовий продукт. Так, Acer цілком офіційно вважає, що ультрабуки можуть конкурувати із планшетами за частку ринку. Мовляв, з ультрабуком можна комфортно працювати і як із планшетом, тому немає сенсу дублювати пристрої, набагато зручніше мати всю інформацію та програми в одному місці і не стрибати з платформи на платформу. А ось ASUS, наприклад, навпаки, вважає, Що це зовсім різні сегменти ринку, так що планшети та ультрабуки не будуть боротися за користувачів між собою. Планшети набагато слабші за швидкістю, у них інша ОС та інша функціональність. Зате вони набагато портативніші та зручніші в роботі «на ходу». Ультрабук за характеристиками більше схожий на MacBook Air, вважає ASUS.

Хоча спочатку ультрабук розглядався як досить уніфікована платформа, пізніше довелося дуже пом'якшувати вимоги. Виробники не вкладалися або у вимоги до функціональності моделі, або у заявлену ціну.

В результаті ASUS і Lenovo спробували максимально реалізувати технічні вимоги до платформи (завдяки чому їх продукти дуже близькі за специфікаціями до MacBook Air), але через це далеко втекли навіть від запропонованої стартової ціни: за їхніми власними розрахунками, вона буде в районі 1200 1300 дол., що менше, ніж у Air порівнянної конфігурації, але істотно вище за планку, рекомендовану Intel. Виробники обережно заявляють, що, на їхню думку, є надія, що ціна опуститься до рівня 1000 дол. до початку наступного року. Щоправда, неясно, для яких ринків.

На противагу їм, Acer традиційно зробив ставку на ціну, максимально спростивши і здешевивши модель. Точніше, ультрабук Acer буде доступний у кількох варіантах – як у здешевленому (з гібридним диском), так і з повноцінним SSD. Про ціни ми поговоримо у відповідному розділі.

Якщо дивитися на офіційну інформацію компаній, Acer та ASUS планують відвантажуватипо 200 000 ультрабуків на місяць (хоча в іншої новинифігурує цифра 100 000). Серйозна заявка! Втім, мені здається, що за належного просування (не факт, що воно буде в Росії) та налагодженої логістики перший місяць-півтора, можливо, так і буде. Та й то, навіть ентузіастам продати 600?000 систем при не найнижчій ціні і при тому, що ці системи спочатку масові, тобто без спеціальних «родзинок»... Загалом, у реальності цих прогнозів є певні сумніви, а ось у тому , Що потім попит просяде, принаймні на деякий час, сумнівів майже немає.

Ультрабук та Macbook Air

Я думаю, у багатьох, хто прочитав першу частину статті, виникли погані підозри, що десь вони вже чули про концепцію тонкого і легкого ноутбука в металевому корпусі і з сучасними технологіями? Так, напевно, чули…

Йдеться, зрозуміло, про концепцію Apple, втілену в лінійці Macbook Air. Ця концепція з'явилася вже досить давно. Ось наприклад, наш оглядПерший MacBook Air, це травень 2008 року. Свого часу Air наробив чимало галасу і справді привернув до себе увагу. Іронія ситуації полягає в тому, що Air першого покоління використовував нову платформу, яка потім перейшла до ноутбуків Intel та отримала назву CULV. З пояснення причин її провалу ми почали нашу статтю.

Надалі Apple не відмовилася від цієї концепції, а продовжила її вдосконалювати. У останньої реінкарнації, лінійки другого покоління Apple запропонувала для Air концепцію тонкого, легкого, але при цьому продуктивного ноутбука (а слабка продуктивність першого Air була суттєвим фактором), вмістивши туди платформу Intel Core i5 з низьким енергоспоживанням. Зараз навіть цієї платформи компанії не вистачає, і вона вимагає від Intel подальшого зниження енергоспоживання. MacBook Air має дуже багато різних переваг: тут і швидкість, тут і технологічність, і багато чого ще.

Але головними, на наш погляд, є зручність роботи та харизма. Air дуже багато великих і дрібних рішень, завдяки яким складається дуже сприятливе враження від роботи з ноутбуком. Це не якась одна велика перевага (типу тонкого корпусу), це саме сукупність великої кількості рішень у сфері зручності роботи. Наприклад, Air має металевий корпус. Він не боїться падінь, а завдяки клиноподібній формі легко влазить у сумку. Клавіатура має підсвічування, з нею можна працювати у темряві. Завдяки SSD вам не доводиться чекати під час роботи з системою. Навіть така дрібниця, як можливість відкрити кришку однією рукою, продумана та реалізована ідеально. Саме ця сукупність дрібних рис і формує позитивні враження від роботи з MacBook. Ноутбуки на платформі Intel, жоден з яких мені не вдалося відкрити однією рукою (вони всі піднімаються слідом за кришкою через зусилля петель, крім хіба що чотирикілограмових ігрових моделей), доведеться пройти ще довгий шлях до цього рівня ергономічності.

Величезна початкова помилка Intel з товаришами полягає в тому, що домінуючи на ринку і маючи можливість формувати його, не оглядаючись ні на кого, вони довгий час завзято ігнорували вимоги користувачів - довівши в результаті ситуацію до вибуху.

Вибуховий попит на iPad виник не так. На ринку дуже давно існувала потреба у легкому пристрої для споживання контенту. І учасники ринку, включаючи Intel та Microsoft, знали про цю потребу. Вже досить давно було сформульовано концепцію MID та вимоги користувачів до цього класу пристроїв. Але її ідеологія дуже відрізнялася від традиційної ідеології настільних комп'ютерів, і ніхто з лідерів (ні Intel, ні Microsoft...) не захотів нею займатися. Замість того, щоб самим працювати під попит, вони спробували заткнути його вже існуючими рішеннями, щоб особливо не напружуватися. Так що максимум, чого дочекалися користувачі – це незручних, з маленькою автономністю, важких планшетів на Atom та з Windows. І при цьому дуже дорогі. Це знущання з користувача, а не ринковий продукт, якщо називати речі своїми іменами. В результаті, варто з'явитися першому пристрою, який задовольняв вимогам користувача щодо зручності роботи, та ще й за розумну ціну - його стали просто змітати з прилавків. І продовжують, між іншим, змітати й досі. Приблизно та сама ситуація і з Air. Якщо у MacBook Pro є конкуренти, то у Air їх майже немає, а якщо є - то коштують вони ще дорожче (див. Sony та Samsung) і при цьому ще й не факт, що краще.

Є ще наслідок цієї помилки і водночас друга помилка: продуктам Apple дозволили стати масовими при вкрай невеликій кількості моделей. Apple зуміла налагодити довгострокові виробничі та логістичні відносини, забезпечити стабільність виробництва та – як наслідок – отримати дуже низькі ціни. Якщо ви виробляєте 5 мільйонів штук однієї моделі на рік, то у вас будуть значно вигідніші ціни, ніж якщо ви виробляли 500 000. З вами прагнутимуть працювати все, а з рештою - домовлятися за залишковим принципом. Що в результаті? Навіть якщо сумарно ультрабуки будуть продаватися на рівних з Air, то кожен виробник вироблятиме і продаватиме в п'ять разів менше своїх продуктів. А якщо так ... якщо так, то їм буде важко досягти того ж співвідношення функціональності і ціни.

Думка: ультрабук - це Macbook Air, описаний іншими словами.

При читанні специфікацій Ultrabook не залишає думку, що все перераховане (жорсткі вимоги до товщини корпусу, суцільнометалева конструкція, незнімна батарея, обов'язковий SSD, жорсткий баланс енергоефективності та продуктивності, миттєве пробудження) - це та сама концепція Air останнього покоління, лише викладена. Зараз навіть не скажеш, що йдеться про іншу платформу, тому що платформи у них будуть однакові.

Друге, що впадає у вічі - велика кількість компромісів у порівнянні з тим же Macbook Air. Корпус може бути металевим, а може і не бути, SSD може стояти, а може й замінюватись гібридним диском… Найскладніше питання з ціною. Intel дійсно вказує ту планку, де ультрабуки стануть цікавими масовому покупцю і почнуть активно розкуповуватися. Інша річ, що для того, щоб досягти цієї планки, треба добре попрацювати і багато продати. А ось з цим поки що (і не факт, що тільки поки що) будуть проблеми.

В цілому ж взагалі виникають деякі сумніви в успішності платформи, яка починається з практично повного копіювання вже існуючого і конкуруючого рішення, що активно продається. Все ж таки треба більше дивитися на перспективу. У Ultrabook перспектива полягає тільки в переході на нову платформу, якого чекають, як манну небесну, бо зрозуміло, що на сучасній платформі нічого цікавого не вийде. Більше нічого справді інноваційного в ультрабуках немає.

Intel напевно це відчуває, звідси й думки про впровадження тачскріну, функціональності планшета та ін. – це спроби надати платформі свого обличчя. Зараз клас ультрабуків ще тільки формується, і учасники проекту не мають чіткого розуміння, що це будуть за пристрої і яку нішу вони займуть. У принципі це поширена ситуація на ринку. Часто пристрій випускається у вигляді «що вийшло» відповідно до невиразних відчуттів конструкторів, що це могло б бути цікаво ринку - а далі дивляться на реакцію і коригують продукт залежно від думки користувача. Але це добре в якихось прикордонних, революційних сферах. У разі ультрабуків йдеться про цілком сформовані, насичені ринки, та ще й досить вторинний продукт. І знову не утримаюся від порівняння з Apple, де кожен пристрій реалізує певну концепцію. Якщо ця концепція не пішла - пристрій йде, з'являється нове. Якщо пішла – пристрій розвивається.

До того ж, цей туман щодо ролі пристрою та його позиціонування може зіграти з виробниками злий жарт та сприяти провалу навіть технології з гарним потенціалом. За прикладами далеко ходити не треба: можна згадати якраз платформу CULV. Там теж спочатку хотіли зробити «як Air», не зуміли добитися масовості, після чого виробники пішли «хто в ліс хтось по дрова», випускаючи системи з суперечливими характеристиками.

Втім, до порівняння ультрабуків з Macbook Air ми ще повернемося. У нас готується невеликий матеріал, у якому ми порівняємо ультрабуки з деякими тонкими та легкими ноутбуками власної розробки низки виробників. Там і побачимо, наскільки вони схожі між собою. Поки що ж хочу наголосити, що на даному етапі концепція ультрабуку виглядає трохи штучною та повною запозичень з іншої платформи, яка успішна зовсім не через ці запозичення.

На закінчення я наведу цитату з англомовного ресурсу:

Великий багато думок, що fall in this latter category, which may very well spring from someone's clever idea, but often end up in marketing pitch meeting that goes something like this: “We've got a brand-new how are we going to convince people they actually want this thing?”

Дивно, що на різних кінцях глобуса виникають схожі думки: треба робити продукт під користувачів, а не виховувати користувачів (ще й часто батогом замість пряника), щоб вони купували те, що їм пропонують.

Технічні характеристики ультрабуків

Починаючи описувати технічні характеристики ультрабуків, одразу стикаєшся з першим питанням: а вони взагалі важливі? Зазвичай базою для позиціонування товарів Intel та промисловості ПК загалом був рівень продуктивності (для ноутбуків - і функціональності), від якого вже будувалася і вартість. У той же час, для продуктів Apple технічні характеристики традиційно вважалися "достатніми" - і мало хто вважав за краще заглиблюватися в деталі.

Який у цьому плані підхід до ультрабуків? Або це «сексі»-пристрій, тонкий і легкий, або це «Потужний Core i7 в мобільному виконанні! Скористайтеся повною обчислювальною потужністю у дорозі!» і все таке ... І взагалі, цікаве питання: якщо в усі ультрабуки встановлюватиметься всього одна модель процесора - це матиме якесь значення чи ні? Втім, нам у цьому огляді уникнути опису технічних характеристик платформи не вдасться.

За процесор відповідає сама Intel. У разі ультрабуків продуктивність має бути на хорошому сучасному рівні, тому для них використовуються нехай і енергоефективні версії, зате які стосуються лінійок Core i5 і Core i7. Основні процесори, що використовуються на даний момент - Core i7-2677M і Core i5-2467M (7 на кінці - мабуть, знак енергоефективності). У майбутньому, гадаю, на ринок вийдуть ще по 1-2 процесорах для кожної лінійки, щоб підігріти інтерес, а далі вже прийде Ivy Bridge. Дуже цікаво, чи з'являться у лінійці процесори Core i3. Спочатку, як я зрозумів, вони не планувалися, але начебто на нещодавній зустрічі з Intel звучала заява, що в ультрабуках будуть усі модифікації: i3, i5 та i7. Особисто мені здається, що Intel розглядає як пріоритет високу продуктивність і тиснутиме на необхідність використання i5 та i7, а виробники ноутбуків - виступати з вимогами подальшого здешевлення платформи, у тому числі за рахунок використання слабкішого процесора. Подивимося, хто з них переможе і яка тактика візьме гору: на користь продуктивності або на користь ціни.

Процесори, як згадувалося, будуть впаяні в материнську плату. Це, до речі, обіцяє складнощі не тільки з апгрейдом, а й взагалі з диверсифікацією моделей - для кожної доведеться робити свою окрему плату з напаяними компонентами. У зв'язку з цим варто згадати ще одну технологію Intel, яка цілком може не сподобатися користувачам: це технологія платного розблокування деяких можливостей процесора. Зокрема, вона описана в огляді на нашому сайті, і, очевидно, відповідну інформацію можна знайти на офіційних веб-сайтах Intel ( , ).

Сенс технології полягає в тому, що спочатку ви купуєте ноутбук із процесором, в якому частина функціональності заблокована. І потім можете, заплативши певну суму, цю функціональність розширити. Йдеться про активацію Hyper-Threading, включення додаткового обсягу кеша чи збільшення робочих частот процесора. Апаратно процесор залишиться незмінним, але його можливості залежатимуть від прошивки мікропрограми.

Теоретично впровадження цієї технології несе у собі чимало переваг як Intel, так виробників. Насамперед, значно спрощується виробництво, і навіть просто значною мірою спрощується логістика. Адже разом можна усунути всю метушню із сортуванням процесорів за моделями (ну, не повністю, звичайно, тестування ніхто не скасовував). В ідеалі, вийде взагалі шикарно: одна модель ноутбука з однією конфігурацією, а вже сам користувач вирішує, чи потрібна йому додаткова продуктивність, чи можна заощадити, залишивши процесор на базовому рівні. До речі, розблокування може проводити і сам виробник, самостійно вводячи диференціацію моделей за рівнем продуктивності.

Напевно, будуть і складності. Насамперед - технічного плану. По-перше, зараз процесори проходять тестування, за результатами якого і вирішується, на яких частотах вони працюватимуть. Певною мірою проблему вирішує Turbo Boost, але не повністю. По-друге, є тонкий момент: продуктивність залежить від системи охолодження (від якої залежить температура від якої залежить робота Turbo Boost). Якщо так, то рівень продуктивності та її приріст можуть бути різними (або приросту може не бути взагалі), що викличе законне невдоволення користувачів. До речі, наприклад, при збільшеній на 500 МГц частоті сильно зміниться тепловий режим ультрабука, що також може не сподобатися користувачеві. Ці проблеми виникнуть за будь-якої істотної зміни параметрів роботи. А якщо зростання буде несуттєвим, то виникне резонне питання, а чи потрібне воно взагалі?

Друга проблема - організаційного плану: у цьому випадку виробники цілком можуть втратити свою законну націнку за ексклюзивно високий рівень продуктивності. Понад те, дуже ймовірна ситуація, коли ця націнка переповзе безпосередньо в кишеню Intel. Щоправда, ціни на топові версії процесорів і зараз вищі, проте. Загалом, це питання ще потребує уточнення.

Ну і мені здається, що цей захід викликає нерозуміння у деяких користувачів. Все-таки ми ще звикли мислити категоріями матеріального світу, де предмет коштує дорожче у роздробі тому, що він дорожчий у виробництві. Наприклад, зараз вважається, що процесор Core i7-2820QM проходить більш жорсткий відбір у порівнянні з Core i7-2630QM, і не всі процесори зможуть працювати на частотах моделі 2820QM. Тому він і коштує дорожче. Як користувач оцінюватиме ситуацію, якщо він знає, що у нього в системі стоїть хороший робочий 2820QM, але Intel спеціально заблокував його до рівня 2630QM, щоб взяти вдруге грошей за зворотне розблокування – складне питання. Загалом рекомендую прочитати статтю, посилання на яку ми вже давали, та її обговорення.

А взагалі, цікаво, як це виглядатиме на практиці. Чи можна буде повернути гроші, якщо процесор не може працювати на новій частоті? Чи буде чорний ринок «кодів розблокування»? (Хоча там все шифрується AES. Але хто знає, хто знає ...) Чи можна передбачити турбо-кнопку «Продуктивність Core i7 на 2 години!» за, наприклад, 50 центів?

На цьому закінчуємо з процесорами та переходимо до інших компонентів системи.

Усі ультрабуки на сьогоднішній момент мають «мінімальний стандарт»: 4 ГБ оперативної пам'яті. Пам'ять розпаяна на платі без можливості заміни чи апгрейду. На даний момент і найближче майбутнє такий обсяг, гадаю, є оптимальним для споживчої системи.

Цікавою є ситуація з підсистемою зберігання даних. У MacBook Air завжди ставиться накопичувач SSD. Спочатку і в ультрабуках хотіли зробити «не гірше», тим більше що SSD дає низку вагомих переваг: дуже високу швидкість роботи, надійність, стійкість до падінь і вібрацій і т. д. Проте через проблеми з ціною не вийшло. В результаті Intel вже на цьому етапі довелося йти на компроміси, дозволивши для здешевлення конструкції встановлювати гібридні системи, що включають як SSD невеликої ємності, так і жорсткі диски. офіційне підтвердження). Поки наскільки я бачу, цією можливістю скористався тільки Acer, у молодших моделях S3 використовуються гібридні накопичувачі. ASUS і Lenovo у своїх моделях встановили SSD, але у них і ціна вийшла вищою. ASUS взагалі сумнівається в технічній доцільності встановлення жорсткого диска в такий тонкий корпус і небезпідставно.

На даний момент Intel регламентує лише товщину ультрабуків: вона має бути 2,1 см або менше. Крім того, регламентується маса ультрабуку: до 1,5 кг, чим менше, тим краще. Обмежень за розміром екрану немає, хоча це, як на мене, не виправдано. На даний момент корпуси всіх ультрабуків зведені до «макбуковського» стандарту: під екран 13,3 та 11,6 дюйма. Але Acer вже встигла відзначитись анонсом 15-дюймового ультрабука в пластиковому корпусі, тобто компанія вперто хоче наступити на ті ж граблі, що і у випадку з CULV. Теоретично прагнення зрозуміле: сегмент 15-дюймових ноутбуків набагато більший, ніж 13-дюймових, хочеться заробити і там. Але думаю, якщо тенденція стане масовою, то закінчиться так само, як і з CULV.

Ще один досить суперечливий пункт – батарея. Справа в тому, що в ультрабуках повинен використовуватися єдиний корпус і, відповідно, незнімна батарея. На думку Intel це цілком нормально. Поки батарея зноситься, весь ультрабук вже застаріє, і його можна буде нести на звалище. Не знаю, якої якості батареї в ультрабуках, але, наприклад, у Lenovo Thinkpad T60 (не останній за якістю корпоративний ноутбук) батареї у мене регулярно вмирали через 13-15 місяців, тобто за 4,5 роки експлуатації я поміняв 3 батареї і остання вже теж не в кращому стані. У ASUS домашніх серій це відбувається іноді за 10 місяців. Хоча у Sony Z батарея начебто відпрацювала три роки і поки не збирається віддавати кінці. Крім того, треба пам'ятати, що в ультрабуки встановлюється батарея Li-Pol, яку холод безповоротно виводить із ладу. Викидати ультрабук щоразу після того, як забув його взимку в машині - якось, на мою думку, перебір.

За ємністю батареї ультрабуків нічим не відрізняються від середніх даних по ринку та поступаються батареям ноутбуків, орієнтованих на тривалий час автономної роботи. Враховуючи більш економічну начинку (екран, енергоефективний процесор, SSD), час автономної роботи сучасних ультрабуків має бути трохи кращим, ніж у аналогічних ноутбуків, але точно не видатний. Російський Intel вважає, що це не проблема доти, доки поруч є розетка. При цьому забуваючи, що це не проблема, якщо поряд ще є БП від ультрабуку, який сам по собі великий, незручний і важить чимало. Так, фактично, необхідність брати із собою блок живлення зводить нанівець усі переваги тонкого корпусу ультрабуку. Погодьтеся, одна річ - вийти з дому з тонким легким ноутбуком розміром з папку для паперів та інша - тягнути ще й двометрові товсті дроти (а тонкі дроти без заземлення в Росії, як і в Європі, заборонені з міркувань безпеки) та блок живлення, який і покласти нікуди. А важить ця справа близько 450 грамів - тобто майже половину від ваги всього ультрабука.

У середньому сучасний ультрабук має працювати від батарей до 7 годин. У реальному житті в економічному режимі, гадаю, цей час не перевищить п'ять з половиною - шість годин. Під навантаженням або при серфінгу інтернету через Wi-Fi - заберіть ще годину. Багато залежить від ємності батареї, але при покупці саме на ємність мало хто дивиться, а цифри автономної роботи можна написати будь-які. У той же час, більша ємність – більша маса, а от на цю цифру вже в магазині подивляться. Та й коштують ємні батареї більше. Тож «невидима рука ринку» закликає ставити батареї гірше, а там розберемося.

В результаті можна зробити висновок, що хоча деякі характеристики і залишаються на розсуд виробника ультрабука, але в цілому у них не так багато простору для маневру. Кількість та розташування портів розширення (ставити або не ставити USB 3.0, чи потрібен HDMI тощо), колір корпусу (Lenovo, наприклад, обіцяє випустити обмеженим тиражем помаранчевий ультрабук), клавіатура… ось, напевно, і все.

Насамкінець коротко пробіжимося випущеними моделями з посиланнями в новинах.

Загальна фотогалерея з IDF 2011

З них у Росії вже з'явився Acer Aspire S3. Трохи згодом має вийти на ринок модель ASUS. Ну і раз так, а тим більше - раз Acer S3 з'явився в Росії, давайте розглянемо окремо дуже цікавий момент, про який ми вже кілька разів говорили побіжно.

Ціна ультрабуків

Мабуть, найбільше і найболючіше питання. Бо ультрабук планується як гарний, стильний – але все-таки масовий ноутбук. Виробник повинен отримувати прибуток від великого обсягу виробництва та продажів, а не на націнці з одиничного екземпляра, як робиться у разі унікальних нішевих тонких і легких ноутбуків. І тут ми стикаємося з особливостями масового ринку.

Для масових продуктів є певні об'єктивні закони. Найголовніший: чим пристрій дешевший, тим більше він масовий, тим більше (у штуках) продажу. А чим більше продажу, тим нижча ціна виробництва, логістики та ін. Але тим більше доводиться економити на матеріалах, компонентах та технологіях, тим нижчий прибуток виробника з однієї штуки. Звичайно, в дорогому пристрої можна зробити багато цікавого, але й купувати його будуть менше – бо дорого.

По-друге, в ціноутворенні ультрабуків є дуже важливий суб'єктивний аспект: MacBook Air. Він у будь-якому разі коштує понад 1000 доларів, що піднімає його над масовим сегментом.

У Росії MacBook Air коштує абсолютно божевільних грошей: ціну, мабуть, ставили так, щоб продавши один ноутбук, відбити утримання магазину на наступний місяць і далі сидіти вже спокійно. Це, звичайно, жарт, але він ілюструє проблему. Оскільки MacBook Air коштує понад 1000 дол., для Росії це вже дорога модель, яка може розраховувати лише на дуже обмежений попит. Причому купуватимуть у значній частині багаті покупці, для яких вже непринципово, чи заплатити 1300 чи 2300 – аби пристрій подобався. Тому швидше ціну поставлять вище, щоб гарантовано відбити витрати навіть за невеликих продажів. У той же час, у США Air коштує аж ніяк не так дорого: 1000-1300 дол., і лише «флагманська модель» із 256 ГБ SSD коштує 1600. Це створює серйозний пресинг за ціною на світовому ринку. Причому навіть якщо не йдеться про прямий вибір при покупці між Air та ультрабуком, їх все одно порівнюватимуть за функціональністю та ціною. І в цьому порівнянні зараз ультрабуки програють.

Загалом, виходить наступна ситуація: виходячи з характеристик, функціональності тощо, ультрабук має коштувати дешевше, ніж MacBook Air, аналогом якого він є. Втім, навіть якщо Air не було, він все рано повинен коштувати не дуже дорого, щоб забезпечити масовий попит.

І все б добре, але компоненти та виробництво коштують певних грошей… Тому як би Intel не хотіла встановити планку ціни в районі 700 дол., це неможливо з об'єктивних міркувань. Тож зараз, на старті, рекомендована ціна становить набагато більше, ніж 1000 доларів. Це вже чимало, але, як ми бачимо, і в цю планку виробники не змогли вміститися. За початковими підкидками, ультрабуки взагалі не виходило зробити дешевше Air навіть за умови, що в них суттєво економили на компонентах. Intel у відповідь навела власні розрахунки, в яких затверджувалосящо компоненти будуть коштувати від 500 до 700 дол. Це тільки компоненти! Паралельно виробники стали вимагативід Intel зниження ціни на платформу на 50% і принаймні на початковому етапі прямого субсидування продажів для підвищення інтересу до платформи та масовості продажів. За чутками, вдалося досягти лише зниження на 20%, офіційно Intel відмовилася субсидувати продажі або виробників (хоча що там неофіційно відбувається - невідомо). У той же час Intel, відмовившись знижувати ціни, обіцяла допомагати виробникам за іншими напрямками, що робиться завдяки створеному фонду в 300 млн. доларів.

Зрештою сторони начебто домовилися, хоча з боку OEM-виробників досі чуються скарги, Що з ультрабуку виробник платформи заробляє зовсім небагато. Адже для ультрабуків доводиться використовувати тонкі компоненти, які коштують дорожче. Через більш високі ціни кожному етапі до кінця складання набігає значну суму. Причому є думка, що для MacBook Air такого заробітку могло бути достатньо, бо там зовсім інший масштаб і терміни виробництва.

В результаті складних і тривалих переговорів в Intel змушені були, по-перше, послабити вимоги до технічної складової (йдеться про дозвіл використовувати гібридні диски замість SSD та відмову від обов'язкової наявності металевого корпусу). По-друге, компанія взяла на себе додаткові зобов'язання щодо просування концепції ультрабуку на ринок – створивши спеціальний «трисотмільйонний» фонд, спрямований якраз на розвиток технологій та виробництва компонентів для ультрабуків, щоб виробники домовлялися не поодинці і одразу забезпечувалося б необхідне масове виробництво.

І при цьому ASUS тільки сподівається(!), Що ціну вдасться опустити тільки до 1000 доларів тільки до наступного року і тільки з виходом Ivy Bridge.

На даний момент точно відомі ціни лише двох виробників – Acer та ASUS. Традиційно, у лінійці Acer є максимально здешевлені моделі. Це дозволяє виробникам рапортуватипро рекордно низьку ціну на ультрабук: у США S3 починається від 900 доларів, у Європі – від 800 євро.

Більш дорогі ультрабуки ASUSу США коштують від 1000 дол. за UX21 (11-дюймова модель) та від 1200 дол. за UX31 (13-дюймова). Наприклад, ціни на ASUS UX21 у Франції повинні починатися від 799 євро (11-дюймовий Air там коштує 949), а на UX31 - від 1000 євро (Air - 1249 і 1499 євро).

Найцікавіше Acer, тому що для нього оголошено вже і російські ціни. Тим більше, російські покупці напевно оцінять зусилля щодо максимального здешевлення моделі.

Розцінки та специфікації моделей Aspire S3:

S3 Pre-Order
LX.RSE02.095	S3-951-2634G24iss	Core i7 2637M	Intel HD Graphics 3000	4 ГБ RAM	SSD 240 ГБ	BT 4.0	54 990
LX.RSE02.030	S3-951-2464G24iss	Core i5 2467M	Intel HD Graphics 3000	4 ГБ RAM	SSD 240 ГБ	BT 4.0
LX.RSF02.169	S3-951-2634G52iss	Core i7 2637M	Intel HD Graphics 3000	4 ГБ RAM	HDD 500 ГБ	BT 4.0
LX.RSF02.011	S3-951-2464G34iss	Core i5 2467M	Intel HD Graphics 3000	4 ГБ RAM	HDD 320 ГБ	BT 4.0

Старша модель, як на мене, з такою ціною не тягне навіть на «нішеву», бо коштує дуже дорого, а запропонувати чогось унікального не в змозі. Якщо інші ультрабуки коштуватимуть приблизно стільки ж, то їх перспективи для російського ринку стають воістину туманними. До речі, і з цінами Macbook Air вже немає такої великої різниці.

Втім, відмовимося від Air, і замість цього порівняємо Acer Aspire S3 з іншою популярною (і вдалою, на мій погляд) лінійкою Acer, TimelineX - 3830T або TG. На даний момент порівняння виглядає явно не на користь S3. TimelineX у версії з Core i5-2410, інтегрованою графікою та диском 500 ГБ коштує в середньому 25-30 тисяч рублів. Якщо додати непогану зовнішню NVIDIA 540M, то десь на 4 тисячі дорожче. Він на півкіло важчий і на сантиметр товщі (при тому, що в ньому немає оптичного приводу), проте батарея в ньому працюватиме на півтори-дві години більше (а це вже майже 8-годинний робочий день від батареї). При цьому TimelineX – зовсім не дешева модель, у неї не тільки гарна начинка, а й симпатичний міцний корпус.

Загалом доводиться погодитися з Intel: компанія не дарма вказувала і вимагала заявлену ціну. За поточних цін ультрабуки виходять непропорційно дорогими і можуть розраховувати лише на обмежений попит серед ентузіастів і багатих користувачів, яким ультрабук просто сподобався. Але цього замало масової популярності. Тож чекаємо зниження ціни.

Думка: Intel може обрушити власний ринок?

Зараз ноутбуки за ПК все глибше провалюються в страшний для виробників сегмент лоу-енд. На ринку є вже дуже багато моделей практично всіх виробників з ціною 17-20 тисяч рублів. При цьому функціональність таких моделей є достатньою для звичайних користувачів. Яких на ринку більшість, і які багато в чому забезпечують зростання цього ринку.

Оскільки їм від ноутбука необхідні лише базові речі, які гарантовано є в будь-якому ноутбуці, то все, чим їх можуть зацікавити виробники - це зниження цін. Але цінові війни ще нікого до добра не доводили - насамперед, тих самих виробників. Адже за таких війн обороти швидко зростають, а ось прибуток, навпаки, падає, і найменший струс ринку призводить до величезних збитків аж до виходу з бізнесу.

При цьому більшість виробників не можуть відмовитися від сегмента дешевих моделей через різні причини. Це масовий сегмент, присутність у ньому необхідна підтримки асортименту, впливає імідж, дозволяє набрати потрібні обсяги закупівлі комплектуючих, забезпечує роботу каналу і багато інших причин. Щоб відмовитися від нього, потрібно мати дуже хорошу та стійку можливість заробляти на інших, більш прибуткових ділянках, серйозну репутацію та харизму. Як, наприклад, одна компанія із яблуком у логотипі. Навіть Sony, до речі, не може собі дозволити піти з дешевого сегменту, хоча в неї він знаходиться в досить нерозвиненому стані.

У цих умовах виробники змушені активно займатися пошуками можливостей заробити на інших сегментах ринку, апелюючи до інших груп покупців. Що це за групи? По-перше, це багаті покупці, яким не важливо скільки платити, головне - щоб річ подобалася. Друга, тісно примикає до них група - "понторізи", для яких головне - ці "понти", тобто ноутбук вибирається виходячи з думки про нього в тусовці. Третя - "розбираються", тобто покупці, які хотіли б мати цікаву і широку функціональність і які керуються при виборі співвідношенням сукупності характеристик до ціни. Четверта - ноутбуки, що купують по наведенню попередньої групи і часто купують не те, що потрібно їм, а те, що купили б треті. П'ята категорія - користувачі, яким потрібна специфічна функціональність і які готові (або змушені) платити за неї окремо (зазвичай аудиторія нішевих моделей). Залучити їх можна, наприклад, свідомо погіршивши ці параметри у дешевих моделей.

Якщо звернете увагу, зараз виробники досить активно відокремлюють дешеві моделі від середнього сегмента, встановлюючи в більш дорогі ноутбуки продуктивні зовнішні графічні рішення. Графіка, що перемикається, знизила шкоду автономній роботі, що завдається зовнішнім рішенням, так що зараз можна поєднати і високу продуктивність, і високу автономність, що зняло частину проблем. І при цьому можна купувати додаткові гроші за нову функціональність.

Особняком стоять корпоративні моделі. В останні роки ситуація з ними стала складнішою і багатограннішою, оскільки сам по собі цей ринок розділився на два. По-перше, є елітні моделі корпоративного сегменту: дорого коштують, але мають високу надійність, функціональність та ін. Орієнтовані на топ-менеджерів та активних дорогих співробітників великих міжнародних фірм (тобто дуже платоспроможних клієнтів). Часто у вигляді бонусу розглядаються і самостійно працюючі процвітаючі індивіди. По-друге, є робочі моделі – так званих професійних серій. Це прості та недорогі робочі конячки. Дуже часто доходить до того, що це самі недорогі універсальні домашні ноутбуки, просто в іншому корпусі (наприклад, чорний замість срібла) і з матовою, а не глянсовою матрицею - ну і, можливо, з парою специфічних утиліт в комплекті поставки. Багато виробників вважають, що цього достатньо, щоб перевести модель у бізнес-сегмент. Хоча і обумовлюються, що модель спрямована на звичайних працівників або на малий і середній бізнес (де грошей набагато менше). І якщо перший сегмент і зараз приносить непогані прибутки (хоча в нього дуже складно потрапити і там дуже велика ціна помилки), то другий поступово скочується туди, куди й домашні моделі.

На сучасному етапі наймасовішим є сегмент домашніх універсальних моделей з діагоналлю в районі 15 дюймів. Саме цих моделей продається найбільше, саме тут найжорсткіша конкуренція і найнижчий прибуток. Переважна більшість наддешевих моделей живе саме тут.

Сектор «тонких і легень» донедавна відрізнявся досить невеликим обсягом продажів, був відносно малонаселеним, а тонкі та легкі ноутбуки традиційно позиціонувалися для активних користувачів і коштували чимало – мовляв, якщо користувач активний, то розуміє, за що платить, а отже, заплатить трохи більше.

Сегмент маленьких портативних ноутбуків був майже повністю вибитий з ринку нетбуками (залишилися лише найдорожчі іміджеві), втім, зараз і самі нетбуки поступово скочуються вниз: у їхньому власному секторі застій (не в останню, і навіть можна сказати - в першу чергу з- за політики Intel), і до того ж їх щосили піджимають зручніші та мобільні планшети. Зате донедавна дуже успішно розвивався сегмент широкоформатних 13-дюймових ноутбуків: вони, з одного боку, ще цілком портативні, а з іншого - вже дозволяють встановлювати потужну начинку і хороші батареї, тобто такі ноутбуки продуктивні і допускають універсальне використання .. і вдома, і на робочому місці, і в поїздках.

Ультрабук повинен вирішити для користувача кілька завдань:

Зробити ноутбук простим та дуже зручним у повсякденному використанні. Щоб він відповідав вимогам більшості користувачів як щодо продуктивності, так і портативності. Загалом ноутбук, який завжди з тобою і з яким не хочеться розлучатися. Зараз ця спроба буде виглядати особливо кумедно, тому що Intel, по-перше, сама зарубала сегмент нетбуків у той момент, коли у неї на руках були всі козирі, потім здала його MacBook Air, разом з партнерами проваливши всю епопею з CULV, а на закуску віддала туди весь ринок планшетів і операційних систем до них. Аналогічно і з MeeGo, яка мала хоч якусь оригінальність і перспективи (якби нею нормально займалися, а не спихали один на одного питання розробки та просування на ринок), але після того, як в систему вбухали багато грошей і вона тільки-но почала потихеньку виходити на ринок – її вбили.
Зробити "тонкий та легкий" ноутбук масовим продуктом. Ключ, на думку Intel – ціна, але не просто ціна, а ціна/функціональність. На жаль, визначаючи ціну і функціональність, Intel дивиться не на ринок, а на MacBook Air і його досягнення, не зважаючи на головне. Якщо Air успішний з одним портом USB, це не означає, що секрет успіху полягає у встановленні лише одного порту USB (так-так, ми про тонкий корпус). Потрібно не йти в кільватері чужих вдалих ідей, а самостійно аналізувати ринок і створювати продукти, які будуть мати попит самі по собі. Чим швидше Intel це зрозуміє, тим краще.

Давайте на хвилину припустимо, що Intel вдалося здійснити задумане, і ультрабуки стали дійсно успішним і масовим сегментом ринку ноутбуків в цілому. На мою думку (це особиста думка), спроба зробити з ультрабуків масовий продукт призведе до серйозних змін на ринку в цілому, і не факт, що позитивним.

По-перше, впаде маржа для всіх учасників процесу виробництва та продажу ультрабуків, крім Intel. У існуючих умовах, навіть якщо продажі будуть більшими, це не означає, що більшими будуть прибутки. Вище у статті є посилання на скарги контрактних виробників ультрабуків, що прибуток з кожного екземпляра становить дуже невеликі гроші близько 5-10 доларів. Є думка, що прибуток самих брендів, які їх продаватимуть, теж буде невисоким. Чому?

З поточним рівнем регламентації платформи ультрабуки дуже близькі один до одного технічно та за багатьма зовнішніми характеристиками. Тим більше, що різниця в технічних характеристиках для багатьох користувачів буде несуттєвою, а деякі відмінності будуть чисто маркетинговими. Наприклад, можна написати, що ультрабук Х – лідер за вагою. Але насправді виграш у вазі буде 10 грамів, ну, може, 20 - це суттєво?

Так ось, в умовах здебільшого фіксованих характеристик у виробників залишиться дуже мало можливостей конкурувати, так що основним способом продати більше стане ціна. А про прибутки в умовах цінових воєн ми щойно говорили. Причому навряд чи вийде так, що товар стане масовим за стартової ціни, вартість комплектуючих впаде, а вартість у роздробі – ні, і можна буде зберегти прийнятну маржу. Швидше за все, роздрібні ціни точно слідуватимуть тенденції падіння цін на комплектуючі, і виробники думатимуть, як збільшити обсяги, залишаючи собі лише мінімально необхідний рівень доходу.

І ось тут ми виходимо ще на одну цікаву особливість: у разі успіху ультрабуки здатні підрубати ринок. Причому, як мені здається, на ринок планшетів вони навряд чи вплинуть взагалі, тому що це різні пристрої, що використовуються в різних умовах і для різних цілей. Також я вважаю, що вплив на продаж Macbook Air буде не дуже великим. Таким чином, найбільший негативний вплив ультрабуки вплинуть на ринок ноутбуків, що конкурують. Те, що називається «канібалізмом пристроїв». Споживачі, які купують ультрабук, куплять його замість іншого ноутбука на тій же платформі Intel і Windows.

Ще гірше вийде, якщо ультрабуки, не дай боже, зададуть загальну планку ціна/якість для ринку загалом. Адже якщо вони стануть справді масовими і ціна на них опуститься до нормального рівня, то вони можуть стати точкою відліку у своєму сегменті. Тобто користувачі порівнюватимуть функціональність, розміри та вагу інших моделей щодо ультрабуків і вирішуватимуть - чи варто вибрати, наприклад, більш потужну конфігурацію або краще мати тонкий і легкий ультрабук.

При цьому варто пам'ятати, що Intel дуже активно боротиметься за зниження цін на комплектуючі для платформи ультрабуків: за рахунок участі у переговорах, за рахунок субсидій зі свого фонду, за рахунок збільшення обсягів, загальних на всіх виробників, за рахунок спеціальних умов тощо. д. Але щодо всіх інших сегментів такої підтримки не буде. Так що за інших рівних ціна на ультрабуки навіть з урахуванням специфічних вимог щодо комплектуючих може виявитися помітно нижчою, ніж ціни на аналогічні ноутбуки.

У такій ситуації програють виробники, але не Intel, бо в тієї поставки будуть зростати. В результаті, у самому піковому випадку (до нього справа навряд чи дійде, але він добре підходить для ілюстрації) ми отримаємо ситуацію, приблизно схожу на ринок Mac: пара уніфікованих лінійок з дуже невеликою кількістю моделей, які приблизно покривають потреби цікавих компаній груп користувачів. Але при цьому на ринку ультрабуків компаній буде декілька!

Загалом, виробники ультрабуків можуть потрапити до тієї ж неприємної ситуації, що й виробники планшетів. У них, за їх вартості компонентів та обсяги виробництва, виходила певна ціна, з якою вони хотіли б вийти на ринок. Але ця ціна виходила вищеціни iPad при тому, що iPad за якістю корпусу та зручністю роботи (включаючи свою ОС) виявлявся ще й краще. В результаті виробники «андроїдних» планшетів змушені всіляко утискатися, та ще й жорстко конкурувати між собою там, де Apple економить на масштабах, отримує непоганий прибуток і взагалі добре почувається.

Звісно, у реальному житті все аж ніяк не так похмуро. По-перше, описана ситуація – це, скажімо так, поетичне перебільшення, дуже малоймовірно, що вона складеться на ринку у чистому вигляді. Однак цілком можливо, що саме такою стане основна тенденція на ринку у разі успіху ультрабуків.

По-друге, якщо згадати те ж таки просування на ринок Intel Centrino, то там ринок звільнився на наступному ступені розвитку і продовжує розвиватися.

Нарешті, по-третє, для того, щоб описана ситуація стала хоч трохи близька до реальності, ультрабуки повинні стати не просто успішними, вони повинні стати одним із наймасовіших і найцікавіших сегментів ринку ноутбуків. Так, у Intel та у виробників є такі плани. Але в їхній успішності є деякі сумніви. Все-таки навіть Macbook Air не став занадто масовим і все-таки ціна гратиме в просуванні дуже важливу роль. А на даний момент ми бачимо, що з цінами у нової категорії ноутбуків не дуже складається: ультрабуки вийшли дорогі, і єдине, чим вони можуть виправдати цю дорожнечу – розміри, вага та «сексі»-зовнішній вигляд. Чи достатньо цього? Для мене немає, а в іншому – вирішувати вам, дорогі читачі.

Ринкові перспективи ультрабуків

Отже, зібравши та узагальнивши доступну інформацію, варто зупинитися та замислитися: і що з цього випливає?

Ініціатива Intel є багато в чому унікальною для сучасного ринку. Напевно, вперше компанія збирає під свої прапори виробників, щоб просунути на ринок не платформу, а новий підклас ноутбуків, причому із жорстко зафіксованими специфікаціями. Мені здається, що в результаті саме Intel доведеться брати на себе тягар ухвалення стратегічних рішень, тому що при спробі їх обговорення можна просто потонути в дискусіях. Однак недостатньо взяти на себе лише прийняття рішень: Intel доведеться взяти на себе та відповідальність за ринкову долю ультрабуків. У зв'язку з цим мені не віриться, що немає жодних матеріальних домовленостей із виробниками, адже інакше їм доведеться відповідати своїми грошима за рішення, ухвалені Intel.

Вже зараз видно, що на шляху до створення масового сегмента ноутбуків на компанію чекає багато складнощів. Значну їх частину ми показали вище, але це ще не все. Ініціатива щодо виведення на ринок ультрабуків може серйозно змінити і відносини між виробниками, і ринок загалом.

По-перше, для ультрабуків задані досить жорсткі вимоги до характеристик платформи та введений не менш жорсткий контроль, який сковує свободу маневру виробників ноутбуків. Але при цьому нікуди не дівається конкуренція між ними, а більшість компонентів поставляється з тих самих джерел. У таких умовах все, що залишається - або конкурувати за функціональністю (що у випадку ультрабуків не дуже актуально) і на вигляд, або пропонувати ціну цікавіше, ніж у конкурентів.

Наприклад можна звернутися до щодо недавньої історії розвитку нетбуків. Коли всі виробники вийшли ринку з технічно однаковими пристроями «а-ля ЕЕЕ РС», то вони (ну, крім Sony) залишився практично єдиний шлях підвищення привабливості - це цінова конкуренція. Але цінові війни дуже швидко з'їли весь прибуток, зробивши випуск нетбуків багато в чому безглуздим: навіщо стільки працювати, якщо нічого не заробляєш? Цю тенденцію першою вловила саме компанія ASUS, яка відмовилася від цінової конкуренції та почала нарощувати функціональність під девізом «Так, у нас нетбуки дорожчі, але ви й отримуєте більше». Інші виробники вхопилися за цю нагоду. В результаті нетбуки швидко «наростили м'язи», обзавелися більш зручним в роботі 12-дюймовим екраном і, трохи подорожчавши, відразу врізалися в нішу 12-дюймових ноутбуків і зруйнували її повністю. Однак тут «встала дибки» Intel і різко обмежила допустиму функціональність нетбуків так, щоб вони не заважали продажам більш прибуткових пристроїв. В результаті чого нетбуки покотилися вниз і практично без бою здали ринок iPad, що з'явився (у третьому кварталі 2011 року планшети вже обійшли нетбуки за обсягом продажу). Що з ними відбуватиметься у найближчій перспективі – не зовсім зрозуміло. Бо ультрабуки, особливо з 11-дюймовими екранами, цілком могли б повністю замінити їх, але не за гроші.

По-друге, ультрабуки виходять не на порожній ринок зі сформованим попитом, як було з тими ж нетбуками (та й на початку їх спозиціонували неправильно і з технічної, і з маркетингової точки зору). Тому успішність ультрабуків може бути досягнута лише за умови падіння інших категорій ноутбуків. І у зв'язку з цим виникає питання: а які саме ніші будуть порушені цим процесом? Адже при поточному поєднанні функціональності та ціни є велика ймовірність, що конкурувати ультрабуки будуть зовсім не з MacBook Air. Жорстка конкуренція піде з тонкими та легкими ноутбуками, що є в арсеналі кожного виробника – бо тепер буде вибір між оригінальною моделлю та «загальним» ультрабуком. Крім того, швидше за все, ультрабуки перехоплюватимуть продажі у всіх моделей, що коштують приблизно стільки ж, особливо серед користувачів, які при покупці орієнтуються насамперед на зовнішній вигляд ноутбука.

Думка: ультрабук як закінчена концепція ще не готовий

У поточному вигляді концепція ультрабука багато в чому нагадує попередній варіант, зібраний за проміжними технологіями. І головною з них є використання нинішньої платформи Sandy Bridge. Це розуміє і сама Intel, яка акцентує увагу на майбутніх платформах, які дозволять розкритися концепції у всій красі: і на Ivy Bridge, яка «або вдвічі швидше в тому ж термопакеті, або вдвічі економічніша за тієї ж продуктивності», і на Haswell, яка буде ще не скоро, але яка буде ого-го. Тому виходить дурна ситуація: оцінити ультрабук треба зараз – при тому, що все хороше в ньому з'явиться колись потім. І якщо для операційних систем цей аргумент ще проходить, тому що можна оновити свої пристрої, то з ультрабуком - ні. Вибираючи його зараз, ви купуєте "попередню тестову модель" за зовсім не попередні гроші. У зв'язку з цим виникає слушний сумнів, чи дотягне концепція ультрабуків до виходу Ivy Bridge, і якщо дотягне, то в якому вигляді. Адже враження про ультрабуки формуватиметься вже зараз і на основі Sandy Bridge.

Зрештою, залишається питання: а чи взагалі ультрабуки будуть успішними? Хоча б на російському ринку. Питання зараз дуже складне, насамперед - через ціни. Стартові ціни, відверті, дуже високі для російського ринку. Взагалі, багато хто відзначає, що в Росії добре продаються або дуже дешеві ноутбуки, або дуже дорогі, а провалюється якраз середній сегмент. Ситуація почала змінюватися перед кризою, але зараз, гадаю, трохи відкотилася назад. При цьому ультрабуки потрапляють саме в середній сегмент, причому вони повинні брати не функціональністю, не продуктивністю, а чисто іміджем і зовнішнім виглядом – категоріями, на які клюють користувачі, які не шкодують грошей. Все це змушує трохи засумніватись у успішному просуванні ультрабуки. Втім, радий помилитися.

Утримаємося поки що від остаточних висновків. Найближчими днями вийде огляд Acer Aspire S3, в якому ми очно познайомимося з першою моделлю ультрабука, що з'явилася на російському ринку, а також порівняємо його з деякими конкурентами на ринку: Macbook Air і ASUS U36Sd. І після цього повернемося до питання про ринкові перспективи такого безперечно цікавого продукту, як ультрабук.